中医黑怎么看待《中医黑指南》这篇文章？ 第1页

六分春秋笔法四分添油加醋，没啥意思，能觉得这玩意是什么反讽圭臬的水平也是很不行。

1。影响因子杂志分区不能说明全部，但是是有效过滤低质量论文的手段，确实高分论文不能排除造假，但高分杂志的评议和受众全都死盯着每一篇论文，低水平造假和水文在这种环境下是生存不下来的，高水平造假往往也会因为重复实验等等原因活不久，1.几2.几的文章虽然不能说全无营养吧，但正常人也不会去喝水通过水中微生物获取营养。

2。实验设计不足和数据质量分析是论文的一部分，能否正面敏感的阐明实验设计不足和可能导致误差的因素也是论文质量的一部分，另外研究利益相关说明也是发论文的一部分。

3。回顾性研究证据等级不高是事实，大部分循证指南证据类别都把设计良好的大型回顾性研究证据水平列为“稍低”，对谁都一样，但是回顾性研究结果质量也分个三六九等，你要单说某个文章欢迎拎出来单独辩论。

4。顶级中文期刊质量上不如顶级英文期刊是客观事实，中文期刊里大量臭鱼烂虾也是事实，当然英文期刊里也有很多臭鱼烂虾，不过这些玩意一般也没谁拿来当回事。

5。体外实验结果是药物实验的一部分，有看头的体外实验当然会追后续，因为他会有后续，比如瑞德西韦的双盲。连花清瘟的后续就是带着股价起飞了一波外加一个开放性随机对照结论还是病毒转阴率和重症率无统计学差异，双盲至今没影，这都算是清流了，还有其他根本连个后续都没有的炒作玩意那都一个巴掌数不过来了，你也知道就和手枪体外有效一样，指定是没下文了。

6。不否认极端案例，癌症自愈和晚期癌症完全治愈的也不是没有。但是一是幸存者偏差二是患者缺少对疾病的专业知识，难以意识到相同临床表现与疾病严重程度可能并不相关，相同临床表现病因可能完全不一样等因素，而且众所周知刚编的故事，故“我身边的案例”大部分时候听听就好，当然也欢迎提供“我身边的案例”的完整病历病程进行友好的病历讨论。