如何看待《当代生物学》最新研究称「越胖，运动减肥越难」？ 第1页

我先说几句题外话，我自己说说痛快，不建议大家看，大家跳过，直接看正文。

知乎现在环境太差，除了喷子多，好的回答也都没人爱看。比如这个问题，有的回答，根本什么都没说，高赞也不知道赞的什么，好像人们就是跟风给赞。但也有明明有不错的回答，却只有几个赞，十几个赞。

这篇研究，在科学领域，就是漫天繁星中最普通的一颗，同等级的新研究，在世界各地，每天都会涌现出一大批。但因为话题热，加上媒体添油加醋，这篇研究就在老百姓当中成了一颗小明星。

大家注意，这类学术研究，本身根本不是面对老百姓的，不是给老百姓看的，而是做学术交流研究，给学术圈的同行看的。

一个东西，在懂它的人那里不一定能得到关注，在不懂它的人那里却火了，这件事本身就很滑稽。这就好像，一只鸭在鸡群里成了热门人物，问题是，鸡说的仍然是鸡话，鸭说的仍然是鸭话。

这种荒唐事，注定会变成一场闹剧（媒体胡乱解读一通，老百姓受到误导，甚至进而对科学研究印象大坏。受误导的是老百姓，背黑锅的是科学，获益的是媒体）。

我这几句题外话，不一定好听。但实话都不一定好听，或者一定都不好听。我做科普这么多年了，一直就不负责说美话，只负责说实话。喜欢的自然喜欢，懂得自然懂，不懂的人我也无所谓。

好了，言归正传。

我先简单说一下这项研究是怎么回事，我尽量简单粗暴的说。

这项研究，就是找了一千多人的数据，对这些数据做了一些数字上的分析，提出了一种假设。注意，研究本身也没说自己得出了任何明确结论，只是提出了一种假设。这是很重要的。

这一千多人的数据，是ta们的每日热量总消耗（TEE），还有基础热消耗（BEE）。研究者用每日热量总消耗乘0.9，减去基础热消耗，算出了这些人的活动热消耗（AEE），然后把这3个数据，TEE、BEE、AEE做了数学分析。

（一个人的每日热量总消耗，就是三部分：基础热消耗、食物热效应、活动热消耗。那个0.9怎么来的？就是因为食物热效应。研究假设，人每天的食物热效应，占每日热量总消耗的10%。所以，TEEx0.9-BEE，就等于AEE。注意，AEE不等于运动消耗，它还包括所有人体的所有日常活动消耗，你刷牙洗脸洗脚吃饭走路说话打喷嚏挠痒痒等等所有的消耗，都包括在AEE里）

这3个数据，TEE和BEE的关系我就不说了，不是重点，我主要说AEE和BEE。

它俩应该是什么关系呢？按我们的直觉，要么是AEE高，BEE不变。也就是说，活动消耗增加了，但基础代谢不改变，就是下面第1种情况。

要么，就是AEE高了，BEE也跟着高了，就是下面第2种情况。

但结果，研究的数据分析出来，是下面第三种情况，AEE高了，BEE低了。每天人活动消耗增多，基础代谢却会降低。

研究认为，这可能是一种能量补偿，也就是说，进化为了让我们少消耗热量，可能会在我们增加活动消耗的时候，降低基础代谢，节省能量。从进化角度讲，确实有可能是这样。

其实，人类有能量补偿这件事，科学界以前就知道。我也经常讲，你运动增加了，但可能同时会增加食欲，让你多吃，补偿你的运动消耗。或者，同时减少你的活动消耗，运动多了，你可能觉得累，平时活动就少了，这也是一种能量补偿。

但这次的研究，重点在于，研究的数学分析发现，人的活动消耗增加了，基础代谢率也在降低，基础代谢率也可能在补偿，这是这篇研究有意思的地方。

也就是说，你今天增加活动，多消耗了100千卡，你以为，你的每日热量总消耗也增加了100千卡，不一定。按照研究的数据结论，你可能同时基础代谢降低了20千卡，实际上，相当于你每天只多消耗了80千卡，增加的活动热消耗当中，一部分被抵消了。

而且研究发现，越胖的人，ta们的这种能量补偿越明显，越胖的人，增加活动热消耗中，被抵消的更多。

这项研究本身能说明什么问题？

1、首先，不能证明运动无用。

这项研究其实本身就不是研究运动减脂效果的，它看的是活动热消耗。我刚才说了，活动热消耗，包括一切除基础代谢消耗和食物热效应之外的热量消耗，包括运动，但是不仅仅是指运动。

这项研究只不过是说，靠增加消耗的减脂，多消耗的热量，似乎一部分被减少的基础消耗抵消了。但抵消的仍然只是一部分。这就好像，你抽奖中了1万块，到你手里还剩8000，但是你还是有8000块的额外收入。

这项研究使用的数据，也没有区分运动的方式。运动跟运动，差别很大。都是运动，都是增加消耗，而有氧、HIIT和力量训练，对人体的生理生化上，带来的改变就完全不同。

有非常多明确的研究都能证明，比如力量训练，就能提高人的基础代谢率，这跟研究提出的假说就相反。但有氧运动，做的不好，确实可能降低人的基础代谢率，这也是有明确的研究结论的。

所以，要考虑运动，你也要看运动怎么安排。运动减脂当然有用，致于多有用，就看运动安排的和不合理。合理的，事半功倍，不合理的，事倍功半，但总都是有功，而不会是无功。

但这篇研究，倒是更加印证了，减脂的核心是饮食控制，饮食控制的重要性，很可能比我们以前认为的更强。仅仅靠运动去减脂，不是一条正确的路子。

2、这项研究也没告诉我们，为什么很多人运动减脂却没瘦，这项研究根本没有去回答这个问题。

实际上，很可能99%运动了但没瘦的人，要么，就是仅仅用体重来衡量胖瘦，认为只有体重降低，才是瘦了。要么，就是饮食控制没有做到位。这项研究只不过是说，运动减脂的效果可能不像之前想的那么好，而且越胖的人可能越是如此。

3、这项研究得不出“增加消耗的方法不能减肥”这个结论。

有的人可能想，增加了消耗，基础代谢率就降低的话，那增加消耗是不是不能减肥了？不对。

这项目研究只是从热量数据去推测最后对减脂的影响，但实际上减脂要更比热量数字复杂的多得多。减脂的核心是热量，减脂效果最后看的也是热量，但减脂的过程中，不仅仅要考虑热量。

就算，增加消耗之后，基础代谢真的相应减少了，出现了明确的能量补偿，但这会不会最后影响到减脂效果，还要考虑很多其它因素，比如：

a、增加消耗对减脂者心态的长期影响。增加热量消耗的活动或运动，在长期来看可能改善减脂者的情绪，改善情绪性进食，最后有效的减少了减脂者的热量摄入，有利于减肥。这是很明确的事，比如学术界已经明确运动对改善进食障碍有效。

b、如果增加热量消耗的过程（比如增加的合理运动），能增大减脂者的肌糖原池，提高减脂者缓冲食物碳水的能力，这对于减脂的帮助，很容易远大于研究中认为的能量补偿带来的影响。

c、如果增加的热量来自力量训练、HIIT，即便是休闲的力量训练和HIIT，也会造成更复杂的影响。

d、增加消耗，可能改变减脂者对健康生活的认知，最终影响减脂者的行为。比如，增加了一些休闲运动，减脂者发现身体更舒服了，健康程度改善了，于是开始系统健康饮食，最终很可能成功减脂。

所以，你不能说，我今天增加了100千卡热量消耗，结果被抵消了50千卡，那么你就说增加热量消耗对减肥无用，或者用处很有限。你不能用这局部的热量数字对比，去看减肥最终的结果。减肥不是两三天，是一辈子的事，要看增加消耗的影响，也要看长远的复杂影响。

最后，关于这项研究，我个人的评价是：研究方法比较粗糙，这只是一项非常初步的研究，我对它结论的可信度不抱太大期望（尤其在数据上）。但这项研究在减肥方面，提出了一种好的，也相对稍微新颖的思路，未来值得在这个思路上花更多功夫。

以上都是对这项研究本身的评价，对于新闻媒体中的报道，那就没什么好说的了，又是一场媒体所谓“最新研究”的无聊的大惊小怪。这种幺蛾子，媒体隔三差五就会出闹一回，大家可以参考我下面这篇回答：

最重要的是，这项研究也没有任何明确的结论，想要学术界最终接受这个结论，也要有更多更好更完善的研究，去用不同的方法重复印证这个结论，起码也要有足够多的像样的实验室研究，我们才能最终知道真相到底是什么样的。一两个研究根本说明不了任何问题。