为什么人类要进化成女性身材矮小、战斗力弱于男性的样子，男女身体一样强不是更有利于生存？ 第1页

先插一句题外话吧。

相信很多九〇后的朋友，在小时候应该都有见过那种盖高楼的建筑工地吧？

不管怎么说，在本世纪初期，我们国家还不像现在这样，拥有各种各样让各国人民为之惊叹的机械。因此在当时，很多建筑工地，十五六层，甚至是二十来层，都需要依靠人力，将盖大楼需要的红砖、水泥、沙子、石灰等建筑材料，一趟趟的搬运到高处建筑工人作业的地方。

别的地方具体是什么样的情况，我并不是十分的清楚，因此也就不进行评判了。但是在我们大理这边的工地，搬运建筑材料的工作，在很多时候都是从山区下来的彝族中年妇女来完成的。在我的记忆里面，这些在建筑工地上搬砖的彝族阿姨们不仅及其的吃苦耐劳，而且还总是保持着积极的心态和充沛的精力。她们在完成工作的过程当中，无一例外的，都是在背负着一大份沉甸甸的建筑材料的同时，一路大踏步的唱着山歌就上楼了。如果换成是生活在城里的男人来完成这份工作，哪怕这个男人本身就是当工人的，他也决计不可能像这些彝族阿姨们一样，一边背着一大包沉重的货物，还一边唱着歌就大踏步的走上楼去。从中医的角度来看，话讲太多，是会伤元气的。更何况是一边干重活，一边唱歌呢？

但事实就是，这些常年在建筑工地从事搬砖工作的彝族妇女，不但可以一边干重活，一边唱歌，还能保证在一天的时间当中，以极为高效的效率完成将建筑材料背上高楼的工作。毕竟以前的山区还是非常艰苦的，甚至超胜于坝区的农村。因此生活在山区的人，不管是女性还是男性，又有哪一个，不是从小就挑起生活的担子呢？

再回到题主的问题当中来。女性真的就是身材矮小，皮肤细腻，战斗力弱于男性吗？

恐怕不是吧？

哪有什么所谓的女性身材矮小，皮肤细腻，战斗力弱于男性，不过只是没有经历过艰苦生活的毒打罢了。毕竟在女性看起来娇小可爱地方，男性看起来大约也都是一副温文儒雅的样子。

从这个意义上来说，单纯的只是一味强调男孩子的娘化现象，还真是妥妥的偏见啊。

当然，在保护妇女的权益，改善妇女的工作和生活条件，为女性谋取更多的福利，让女性能够更好的发展、更好的实现自我等方面；我们依然有很多需要继续努力的地方。

有利于生存但并不一定有利于繁衍。

理论上来讲公鹿不长那么浮夸的角更有利于生存；理论上那些花花绿绿的雄鸟跟雌鸟一样一身保护色更有利于生存；理论上知了、蟋蟀安安静静的不瞎叫唤更有利于生存……

但事实是对于部分物种而言雄性不够张扬就是找不到老婆，雌性生存能力不够也没法带着孩子活下去。

两性博弈就这样，想要繁衍下去有时候就得内卷，就得要脸不要命，自然规律就这样谁也没辙。

当然，到了人类这儿反过来了。没办法，人类幼儿期太长、孕期对行动能力影响太大，女性再强壮也没有能力独自照顾孩子，需要让男性留在身边承担抚养义务，因此魅力成为了女性的主要选择方向。战斗、生存能力反而成为了男性的主要选择方向。

不过人类已经属于性别差异比较小的物种了。

题主说的那种男女都一样的情况自然界中也有。麻雀、部分企鹅就就几乎没有性别差异。

但这些鸟类都是将对伴侣的忠诚写死到基因里了，显然，人类还没进化到那种地步。

我也有个问题，为什么女性没有毒牙，为什么女性不能飞天，为什么女性不能放电等。从性价比来讲，喷火效率太低了，但是进化出剧毒显然是有利于生存的。

是谁默认女性身材矮小皮肤细腻战斗力弱的?

是你没见过外国健身女性还是你身边的大妈都柔柔弱弱?

压根不关进化的事，你让从事重体力劳动的妇女给你一拳，一样能把你打的像星爷一样吐血。

社会分工让女性从重体力劳动中解放出来，大部分女性不去锻炼身体，没健身没战斗力不是很正常嘛，你看宅男战斗力不也不如鹅。

你咋不进化成大象呢？

认为战斗力强就生存概率高，实际上是一个很大的误解。

说男女容易引起争吵，就都说男人。

在军队里，战斗力强的部队实际上伤亡率往往高于战斗力弱的部队。道理很简单：越是战斗力强的部队，上级就会更倾向于投入更为激烈的战场中，对抗更多的敌军，而且这些军队作战意志顽强，不少时候能战至最后一人一枪，所以伤亡自然就大了。而战斗力弱的军队，首先就不太容易投入关键的激烈战场，而且就算上阵了，一触即溃，动不动就举手投降或者扭头跑路，综合算下来，能有多少伤亡？说不定跑路时各种踩踏死的人比战场上死的人还多。

其实恰恰相反，人类属于灵长目中雌雄体型差异较小的一类，部分雄性大猩猩的体重可以达到雌性的两倍。

下面我从头说明一下。

首先要明确一点，所谓“进化”，是没有目的性的，其实用“演化”来形容这种现象更合适。

也就是说，进化的主体并不知道其本身进化的优越性，只是拥有这种性状的物种更多地留下了后代而已。

其次呢，某类性状的形成，至少需要几百万年的时间。像人类与黑猩猩，外表看起来差异巨大，但两者分家不过700万年。从物种角度看，两者本质上是一类动物，都属于人科。是的，黑猩猩和人都属于人科。

最后，目前已知的绝大多数灵长类，都是“性别二态性”，且都是雄性体型较大，说明这种性状的形成，至少要追溯到灵长类的源头那里，即传说中的东方晓鼠，那已经是6000-7000万年前的事情了。即便是追溯到猿类形成，也是2000万年前的事儿了。

也就是说，在人类这种动物出现之前，雄性就一直比雌性大。所以并不是人类进化成这个样子，而是人类从灵长类的老前辈那里继承来的这种样子。

回归这个问题。题主所说的“男女身体一样强不是更有利于生存”，并不是事实。

哺乳动物的“有利于生存”，关键点有二。

一是要有绝活，要么更能打、要么更能躲、要么足够大。当然，还有另辟蹊径者，像蝙蝠，跑到天上去；像鲸，跑到海里去；像人类，不长牙口改用手、不讲武德，等等。

二是要能生。有的走数量路线，一胎N多个；有的走精品路线，即一胎一个，哺育期长。

现在假设这样一个场景，一组是一个雄性和五个雌性，另一组是一个雌性和五个雄性，在相同周期内，哪一组会留下更多后代呢？

答案肯定是一个雄性和五个雌性，这是自然选择。

所以，本质问题就出来了。雌性天生是有价值的，她们承载着繁衍后代的功能。而雄性要想获取这种价值，必然会产生竞争。那些反映不够灵敏的、身体不够强壮的，自然无法争取到这种价值，也就无法产生后代。

这里我之所以没有用“更高”这个词，因为灵长类的老祖宗也是爬行走路的。

也就是说，能够留下后代的雄性，必然是更强壮、更快、能在竞争中获胜的，而雌性不管是强是弱，大概率都可以留下后代。

久而久之，经过N个时代的演化，就形成了现在雄大雌小的状态。

而在繁衍方式上，人类所在的灵长目，从其形成初期走的就是第二种路线，即上文所说的精品路线。

灵长类中最古老的现存动物之一眼镜猴，出现于距今6000万年以前，一直延续到现代。这是一支高度特化的灵长目动物，体长只有9～12厘米，体重为150克左右。

通常而言，这种体型的动物，怀孕期会很短，像老鼠，仅20天左右，但眼镜猴高达180天，其寿命不过10年左右。也就是说，如果母猴一生仅生育两胎，就要用去她寿命的十分之一，这还没算哺乳期。

在这种情况下，雌性的运动量、捕食等等日常行动，必然受到影响，所以其不如雄性强壮，也就在情理之中了。

那么，为什么我文初说人类属于灵长目中体型差异较小的一种呢？

因为“阶级”和“社会组织”的产生。

自从这两种东西出现后，人类在争夺配偶方面就不完全依靠身体条件了，更多的是权力、武器的运用，对身体强壮程度要求就小了。所以更多身体方面不那么强的男性也可以留下后代了，所以人类的性别二态性不那么明显。

像现在东亚人群、中东人群、南欧人群，他们的男女身高差异、体重差异明显要小于西欧人群和非洲人群，就是因为这些地区较早产生所谓的“文明”，进入了农业阶段，出现了阶级和社会组织，所以弱化了性别的二态性。

大致这些。

最后给专栏打个广告，喜欢的朋友多多关注哈。

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

无性生殖(Asexual reproduction)是一类不经过两性生殖细胞的结合，由母体直接产生新个体的生殖方式。可以分为分裂生殖（细菌及原生生物）、出芽生殖（酵母菌、水螅等）、孢子生殖（蕨类等）、营养生殖（草莓匍匐茎等），具有缩短植物生长周期，保留母体优良性状的作用。像水螅出芽，和无心插柳柳成荫等生命现象，其实就是生物在进行无性生殖。

---

送给女权主义者。

---

  m3xiao-mo-gu 网友的相关建议: 
      

“您好，我是来自未来的人类，为了未来人类女性身高体格不亚于男性，您能不能和矮小瘦弱的男性生孩子？”

“滚！”

---