美国公民是否应该为其选出的政府的所作所为负全部责任？ 第1页

@姜源 的回答大概是这个问题的标准答案了。

当我们说XXX应该为某事负责，那么前提是XXX是一个具有独立意志和行为能力的东西。我们不会说“性情多变的地球应该为河南的洪水负责”“新冠病毒应该为现在的全球疫情负责”这样的蠢话，尽管地球大气活动和新冠病毒的确造成了严重的后果，但是它们并不具有独立的意志，不是一个能够去负责的东西，你去怪它没有用。

所以，你要判断美国公民是否应该对政府行为负责，那你首先应该去判断“美国公民”是不是一个具有独立意志、有独立行动能力的主体。

如果你说的“美国公民”是指作为一个群体的，三亿美国公民的总和，那么很不幸，“美国公民”这个群体绝对不是一个具有独立意志、有独立行动能力的主体。它是由三亿具有不同的意识形态、行为偏好、知识水平的独立灵魂拼凑起来的大杂烩。一个精神分裂的人尚且不能承担民事或者刑事责任，那么一个精神分裂成了三亿份的群体又如何能够负责呢？实际上，正是因为任何一个国家的国民，作为一个群体，都是精神分裂，所以需要通过选举组成一个政府，由政府来负全责。政府在代表国民的同时，自然也为全民扛下了所有责任。一个公司的法人代表如果欠了钱跑路，也没见人找公司里的员工要债的。

如果你说的“美国公民”是指一个单个的个人，那么的确，这个公民个体的确是一个具有独立意志和行为能力的个人，能够被当成是追责的主体。然而，一个普通的公民，真的能够为政府的行为“负全责”吗？这一点是很可疑的。毕竟，普通公民，除了个人一张微不足道的选票之外，不能对政府施加任何影响。权力和责任是对等的，没有任何政治权力（注意是权力不是权利）的个人，也不该作为个人为政府行为负责。更何况，全民选出来的政府未必是他个人接受的政府，即便是他投票选上去的政府，也未必会百分之百执行他支持的政策。

======================

我是真没想到这个回答的评论会大于点赞。真的没想到这么简单的道理这么多人发现难以理解。

很多人搞不清楚客观上“承担后果”和在法律与道德上“承担责任”之间的区别。

在客观上，美国人民时时刻刻都在承担政府行为的后果。政府打仗流的是美国的血，烧的是美国纳税人的钱。正是因为美国人民要为政府行为兜底，所以美国政府才要对人民负责。

但是这不意味着美国人需要在道德和法律上为他们的政府行为负责。

设想，你买了一支股票，即便你或许知道这个公司涉嫌欺诈，这个公司有很多法律问题，但是你还是买了它的股票，成为了它的股东，客观上用自己的钱帮助了这个公司扩张。然后有一天，这个公司爆雷了，股价暴跌，高管入狱。

在这种情况下，你作为股东，自然也要承担股价暴跌之后客观上的经济损失，但是如果你并没有参与到高管的种种违法操作中，那么你也没有理由入狱。

当然，拿股份公司和现代国家进行类比会有很多不恰当之处。但是现代股份公司与代议制民主本质上都是一个委托-代理关系。正是因为有了有限责任制，小股东不会担心自己投了1000块钱而背上1000万的债务，因此才有了现代的公司制度。同理，正是因为代议制民主保证了普通老百姓只要依法纳税、依法履行民主权利，就不会因为他们选票投了谁而被秋后算账，所以开放式的民主社会才能得以维系。

最后，这套机制不代表“没人负责”。上面已经说得很明白了，政府是最后被追责的对象。

任何一个现代国家，无论是在国内法还是国际法的规则中，只有政府为其国民的行为负责，而没有国民为其政府的行为负责。

发现还有人在纠结“现代国家”是什么意思。其实很简单，“责任”是一个近代国家和法律框架下才形成的概念，现代国家和国际法的各种制度的一个维度就是尽可能清晰准确的分析责任，界定责任、落实责任。而分不清“责任”是什么、谁应该“承担责任”、如何“承担责任”的国家，不就是前现代国家么。

这话我就看不懂了，据我所知，美国明明是华尔街金融寡头（此处可以根据需要替换成任意“邪恶”团体或个人）控制，美国gov仅仅是他们的傀儡，怎么又变成“美国公民选出的gov”了？

知乎小白，不懂就问：一会儿是少数精英把持，一会儿是美国公民选出，薛定谔的美国gov么？

您说是吗 @Luxenius 题主？

你们啊，就是不好好学习。

公知、高华、慕洋犬苦口婆心教育你们多少年了？！

标准答案不应该是：

雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的！

吗？

相关回答：