如何看待很多公号作者称，发布关于「屏蔽网址链接被要求限期整改相关」的文章，会遭遇腾讯封杀？ 第1页

谢邀。

是真的也不奇怪，开放外链等于扎微信一刀，还是肾脏暴击那种。

之前我聊过，腾讯就是个高度封闭的超级流量池。

腾讯的商业模式说简单也很简单：

垄断社交流量。

微博是看新闻的，知乎是看吵架的，B站是看各种视觉刺激的。互联网平台看着多，其实基本就是内容、电商、社交三大块。

你可以把百度也看成一种内容检索平台。

在社交这块，除了一些细分市场（例如探探小蓝这些），腾讯是毫无疑问的绝对垄断。这种垄断的最高象征不只是微信每日高达11亿的活跃用户数，更是全行业给微信的一句江湖尊号：

互联网身份证。

在我国你当个网民，没有微信的感觉就像当了个流民。

社交是互联网的第一需求。对多数人来说，互联网首先意味着先实现和亲戚朋友同事的沟通，然后才是到知乎看吵架。

社交流量是互联网流量的制高点，内容和电商流量本质是社交流量的延展。即使是完全不做社交的内容和电商平台，最后也不得不到社交平台上买流量。

所以油管和亚马逊一直老老实实在Facebook上买广告。

但腾讯不同。

在实现了对社交流量的垄断后，腾讯搞起了“闭环”，深沟高垒。

腾讯从来就不想只做社交，腾讯要做的是基于社交的一切可衍生业务。

所以微信屏蔽过很多外部链接。

阿里系、字节系、拼多多、小红书、快手，甚至知乎。

其中以对阿里系和字节系的屏蔽最为知名：一个是为了微信支付和自家的电商业务，一个是为了短视频赛道。

虽然微信常常以“违规外链”的名义进行屏蔽，但其屏蔽的节奏总是能和自己的主推业务沾上边。

这个深沟高垒，使得多数微信用户只能停留在腾讯生态内，腾讯的流量变得更值钱了。

这块值钱的社交流量当然不是为了卖，而是为了配合腾讯的资本扩张路线。

腾讯可以说是中国互联网最具扩张性的投资公司，今年上半年披露的投资额就达931亿元。

从社区团购的兴盛优选，到黑神话悟空的游戏科学；从最热衷的文娱，到从私人渗透至职场的企业服务，教育。金融、医疗、新消费品牌、电商，腾讯无所不投。

和其他只能掏钱的投资公司不同，腾讯掏钱的时候还能掏出几乎全中国的社交流量，而且只有腾讯能用。

被投资公司必然要思考一个生死攸关的问题：我如果拿了别人的钱，那我还有没有可能去获得腾讯的流量？

随着阿里影业和虾米音乐的瓦解，中国文娱产业已经达成共识：做腾讯的汪酱是我们最大的荣幸。

不是大家想做汪酱，而是只有做腾讯的汪酱才能活：中国总曲库版权，腾讯占90%；网播剧版权，腾讯占60%。

独占流量与资本的复合式扩张。

所以工信部一喊开放外链，字节的态度是：

“呼吁所有互联网平台行动起来，不找借口，明确时间表，积极落实”；

开，赶紧给爷开。

阿里的态度是：

“阿里巴巴将按照工信部相关要求，与其他平台一起面向未来，相向而行”；

没毛病，可以开。但是要开一起开，不要我解除了对微信支付的屏蔽，那边还找借口说支付宝的链接违规。

腾讯的态度最微妙：

“坚决拥护工信部的决策，在以安全为底线的前提下，分阶段分步骤地实施”；

急什么？

开放可以，但要安全。至于安全的定义，你得问我。

分阶段分步骤，慢慢来。

放心吧，腾讯肯定会悠悠晃晃老半天。我们听到“隐私保护”和“不安全链接”等一堆理由。连客服都找不到的微信，突然就开始高度负责了。

舍不得呀，养了这么久的鱼，怎么说开闸就开闸呢？

9月9日下午，工信部有关业务部门召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”。会上，工信部提出有关即时通信软件的合规标准，要求限期内各平台必须按标准解除屏蔽，否则将依法采取处置措施。当天参会的企业包括阿里巴巴、腾讯、字节跳动、百度、华为、小米、陌陌、360、网易等，也就是说这个东西不仅仅限于一家公司，而是全网性的，任何企业都必须照着标准执行。

中国的反垄断法是否严厉？

可以说，一点都不严厉，反而非常宽松

我们先要说现状，相信但凡承认一点现实的人都清楚：目前中国的社交，腾讯一家独大，没有第二家，腾讯形成了实质上的垄断地位，这点毫无问题，什么是“具有市场支配地位”？根据《反垄断法》 规定

“（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；”

很显然，腾讯早就远远超过了这个市场份额，认定为其在社交领域“具备市场支配地位”，这点毫无问题。

实际上中国在“市场支配地位”这个问题上，已经规定的比较宽松了，举个例子，德国法律规定，企业拥有超过三分之一市场的份额，就会被假定拥有市场支配地位，欧盟竞争法规定，40%的市场份额即可能被认定为具备市场支配地位，在具备市场支配地位的前提下，需要企业的特别责任。

欧盟对于单方行为的规制非常严厉，且不说腾讯这种屏蔽链接的做法，即便是“搭售”都是严格不允许的，大家可能都记得当年的微软的IE案，由于微软搭售了IE浏览器，注意IE浏览器是免费的，即便是如此，欧盟一直在对微软进行罚款，一直罚到2013年，2013年当年，因为IE浏览器问题又被罚了7.31亿，其实当时浏览器市场的chrome已经赶超上来了，即便如此，欧盟都没有放过微软。

别说“产生排他性”，即便是自营都不行，就今年的6月11日，美国国会对GAFA进行调查，提出了《终止平台垄断法案》，要求拆分亚马逊的自营品牌，注意：亚马逊可没有排他，仅仅是因为亚马逊有自营这个行为的本身，就已经犯规了，而不去计较亚马逊对自营品牌是否有倾斜。

与欧盟乃至于英美相比，中国的反垄断法对于具备市场支配地位的企业，已经算是很宽松了，因此这些企业没有任何资格和借口来对抗，尤其是这种恶劣的“屏蔽链接”的方式，这就是赤裸裸的滥用市场地位，已经产生排他性了。

反垄断要求没有任何借口

这次工业部的约谈，必然会触动垄断巨头的利益，由于中国的国情，垄断巨头不敢像美国那帮巨头一样对抗，但是必然有对抗，一个企业自他成立以后，就形成了自我的人格，法人的人格，作为一个法人他会保护自己，利用诸如以下内容：

• “我屏蔽网址是为了用户安全着想”
• “我屏蔽网址是为了防止用户被骗”
• “现在诈骗太多了，不屏蔽一下不行啊”

之类的借口，但是强调的是，所有的一切，都不是借口。

因为要求工信部的出发点就是反垄断，是因为“维护用户合法权益，营造开放包容、公平竞争的生态环境”，这非常明显，因此打击的对象是滥用市场支配地位，这不是用其他借口可以去抵消的。

无论产生多少的安全问题，不构成对抗的借口。

之所以可以预见到找这些借口，是因为历史上就发生过。

当年美国拆分标准石油公司的时候，标准石油公司也是振振有词：标准石油公司精简生产与物流，降低了成本，对广大美国消费者有好处。

标准石油公司说的有没有道理，是不是事实？确实是，标准石油公司的产品确实便宜。

但是这不构成对抗反垄断的借口，因为美国政府执行的是“反垄断”，没说你的石油便宜不便宜。

同样的，这次“屏蔽网址链接”的问题，是落脚在“开放包容，公平竞争的生态环境”，而不是管你到底“链接安全不安全”，安全也罢，不安全也罢，不是构成对抗的借口。

中国的互联网的历史，就是一部破除垄断的历史，而且第一个开刀的不是民营企业，而是国有公司，1999年拆分中国电信，寻呼，卫星和移动业务被剥离，2001年，南北分拆，北网通，南电信，才形成了后来的竞争局面。

工信部说的很清楚，互联互通是互联网行业高质量发展的必然选择，如果连国企都敢于向自己下刀，我觉得一个“互联互通”的要求，对于互联网巨头是在不能算“过分要求”，这对于维护竞争有利，也给了阿里，字节，百度、华为、小米、360、网易，陌陌等企业一个公平的竞争环境，实际上对于腾讯也有利，毕竟已经二十年了----差不多了，只是要求互联互通，又不是拆了腾讯。

而且当年马化腾也讲过，腾讯要做互联网的基础设施，这个我觉得很欢迎啊，但是哪有做基础设施去挑三拣四，去屏蔽别人的？微信当年兴起的时候，也威胁到了通信商的利益，人家也没说把你网给掐了。