我们的教育是究竟为了教育人还是淘汰人？ 第1页

我们的教育当然是为了教育人，所有国家的教育都是为了教育人，只不过在我们国家，为了高度满足选拔这一功能，不得不相当程度异化了教育本身。怎么异化的大家都不是外宾，都懂。

这就是伦理性对工具性的退让。你不可能既支持高考，要选拔功能，又要它不异化教育，这是做梦。不论某些答案怎么玩情怀念经意淫，不取消高考一切都是空话。

当然，取消高考是什么后果就是另一回事了。

我们的教育是个不管赢家输家都不满意的系统。

能设计成这样也是不容易。

ps：教育不等于中考和高考

我们的教育当然是为了教育人，但问题是我们的教育资源相对于人口来说是匮乏的，所以到底选哪些人来享受宝贵的教育资源？我们只能选那些学习相对好的，这样他们能让有限的资源充分发挥出效能。所以我们不得不进行选拔，因此也就会有人被淘汰。

当你问出这个问题来的时候，你误解或者说混淆了教育的目的和过程。

中国教育制度复杂之处在于，它不仅被赋予教育职能，也被赋予了选拔职能。也就是说，教育制度中附属品——考试制度，不仅作为检验教育效果而存在，也作为甚至可以说更作为选材（选拔）方式而存在。而选拔方式，必然意味着大量的淘汰。

那是不是说，我们把教育职能单一化改革就好，把考试制度的意义和功能削减，不作为选拔方式而存在。

问题在于，没那么简单，教育（教化）+考试（选拔）是千余年世俗文明塑造政治秩序的关键性要素之一，而且，因为其相对公平（没有绝对公平）而被广泛认可。

在这之前，我们的选拔制度和其他文明差不多，九品中正之类的精英选拔模式。

也不是说后来就没有改革，可见的就有两个方向，一个是曾经的工农兵大学生制度，这个也被很多人吐槽啦，一个是现在正在和欧美学习的推荐制，现在也有很多人看出来啦，到底是个啥。

所以一种游戏规则的惯性，往往是多种诉求和利益博弈之后的平衡状态，不让人满意，但要改起来也非常不容易，改之后还不一定就好。

当然，技术进步带来的知识扩散还是有好处的，在主流教育体系之外，个人求知的学习的空间和机会在增长。这种自主求知的成果和经验未必能获得一个社会性的认证——学历、title、背景啥的，变现起来比较麻烦。（比如，你在某些方面天赋不错，但是考试不行，没在考试体系里面出头，但是自己努力之后，在某些领域水平超越很多名校学生乃至学者，但是却没有得到公立机构职位的可能性，需要去高竞争环境或高市场化条件下中博出位）。不过，要是真的有一技之长，还是有不少机会的，比如真正的爱好者转型为博主或网红，自主打造个人品牌。

教育始终有资源分配的功能，这就注定了它必然有“淘汰性”，问题在于如何让“淘汰性”持续性地向更公平的方向发展，不断调整改善，以对社会发展起到更大的积极效用。

“学历”很大程度上就是现代社会财富和权利的分配凭证，大多数物质精神财富与权力都是按“学历”分配的，日积月累，低学历者逐渐沦为事实上的“贱籍”，很多高薪实权的岗位低学历者因“门槛”原因无法参与其竞争。

而通过个人努力或家族氪金取得高学历，往往会有事实上的“抬旗”作用，方便高学历者（但未必是高能力者）进入各种待遇优厚的岗位，并获得名校“朋友圈”的光环与人脉加成，从而在学历社会里顺风顺水甚至无往不利。

当社会逐渐稳定，就会出现分配上的马太效应，位高权重家资颇丰的群体，往往更容易获得高学历，经济文化较发达地区的（个人天赋与家庭财力上的）普通人，也相对容易获得更优质的教育资源，并分到一杯羹。

反过来，低社会阶层和欠发达地区的普通人，因往往无法获得优质教育资源和随之而来的高学历，即便零星出现天赋异禀的“天才”，自身通过教育获得了高能力，并通过层层考试晋级到了比较高的位置，也未必能获得位高权重的发达地区“高学历”群体的认可（进不去圈子），以享受到（按学历和能力）同等的参与权力与财富分配的资格，这也是“寒门难出贵子”背后的逻辑。

不论是学历完全按财富和权力分配，还是财富和权力完全按学历分配，都是社会的弊病。只能说在不同的社会阶段和面对不同的历史环境与现实问题时，需要“两害相较取其轻”。

平衡矛盾和减少学历社会弊端的重点，在于强化和明确教育的“教化”“科普”与“创新”作用，并抑制学历与权力财富的相关性，使教育更纯粹一些。

然而只要教育具有“选拔”作用，学历和权力财富的相关性就无法避免，学历的“敲门砖”和“门槛”作用就会继续存在，从而大多数人也终究会在选拔性的教育体系下沦为事实上的“贱籍”，并沉浸在“朝为田舍郎，暮登天子堂”的幻梦里。

教育有两个作用

第一是，传授知识，培养人才

第二是，分配教育资源，

在教育资源充分的情况下，教育会偏向培养人才，反过来，当教育资源不充分时，教育的作用更偏向分配资源。比较极端的例子就是八股取士科举考试。

因此教育不光是教育，本身就是国家内政的重要组成部分。

这个世界不是嘴上说了“人人平等”人人就真的平等了，也没有喊喊“教育公平”教育就真的公平了。

资源配置牵扯到社会稳定，牵扯到社会发展的动力，牵扯到民族的百年大计。如果只把教育资源分配给权贵，那么就等于筑起了阶级鸿沟，最后上层阶级也因为缺少竞争而腐朽堕落，只去研究一些精巧无用的东西，譬如两晋南北朝士族的“清谈”。

倘若过分强调公平，那么权贵就会把资源投入到能够享受更多教育资源的地方。资源的损失也会引起社会缺少活力。此外，过度强调“公平”势必要把考试标准化，于是教育就会往智力游戏上标新立异。八股取士就是如此。

因此，教育体制不能左，不能右，每时每刻都要根据现状进行调整。最大限度地发挥人的主观能动性，维护社会稳定，培养更多人才。

这个活儿，不是废掉高考，素质教育，全国统一划线，这种简单一刀切的方式就能解决的。所以从宏观上来看，教育，高考政策其实是基于现实的一种折中和妥协。

人要想成才，唯一的出路就是玩好分配教育资源的智力游戏，然后还能清醒的知道这就是一个智力游戏，能够踏下心来真正学些有用的东西。这两条做好了，人才能成才。

许多人在智力游戏上太较真，觉得自己智力游戏玩儿的好就是天之骄子。许多人则反过来，自命不凡，不屑于玩智力游戏，觉得自己可以脱离优质教育资源独自成才。其实都不可取！

这个社会绝大多数的各个领域的精英，都是智力游戏玩儿得好，自己还特别有想法。

至于考试考不好，就开始埋怨教育制度的人，大多数都是要被淘汰的。