如何看待电影《长津湖》豆瓣评分7.6 ? 第1页

我为什么看不惯反战思潮呢？

就是反战反思，

那是侵略者才应该做的事。

1840年以来，

中国遭遇了那么多次战争，

但请问，

哪一次是中国侵略了别人？

哪一次是中国发动了战争？

一次都没有。

哪次战争我们不是被动防御？

哪次反抗不是快亡国灭族了？

别人把我们的家都烧了，

把我们的姐妹都糟蹋了，

我们还要反思自己是不是哪里做错了，

这就是有病。

我们干嘛要反思，

反思个毛线啊，

应该反思的是那些侵略者，

是那些挑起和发动战争的国家。

美国为什么会产生那么多反战影片？

因为美国建国200多年来，

战争几乎就没有断过，

基本是三五年一小打，

七八年一大打。

而且大多数战争，

他们都是侵略者，

都是挑起和发动战争的人。

美国什么会产生那么多反战影片？

不正是因为他们惯爱挑起战争吗？

侵略者不反战谁反战？

热捧美式反战思维的人，一直有一个错觉：总觉得反战电影很有用似的。

“看完美国战争片之后，希望以后再也不要有战争。看完国产战争片之后，好振奋，干掉鬼子真爽，我也想拿起枪上战场杀人。”

电影的作用要真有这么大，那美国应该是世界上最厌战的国家才对，但事实完全相反，美国拍了世界上最多的反战电影，但同时也是发动战争最多的国家。

这个世界就是这么奇怪：你说中国电影鼓吹和赞美战争，但100多年来中国从来没有侵略过别人呀！

你说美国反战电影拍得多拍得好，但二战后的美国却发动了世界上81%的战争。可见影片是否反战，跟这个国家是否反战，没有半毛钱关系。

那些说《长津湖》没拍出反战思想的人，

我觉得就是脑子有病。

按照你们的脑回路就是：

美国人把我的爹杀了，

然后拍部电影告诉我：

“你们要反战反暴力。”

我们就得跪下来感激涕零：

“你们真是太高尚了。

从今以后，你们就是我的爹。”

这是什么狗屁逻辑，

这就是闲得蛋疼。

你坐在先辈们用生命换来的安定环境里，

却嘲讽《长津湖》没有拍出反战思想，

你不觉得害臊和虚伪吗？

对于侵略国，正义人士当然应该反战。

但对于被侵略国，鼓吹反战就是奸贼。

将反侵略纳入反战的范畴，非坏即蠢。

什么是反战？

对于被侵略被压迫的一方来说，

勇敢站起来反击对方就是反战。

你指责《长津湖》没有拍出反战思想，

但我最最满意的一点恰恰正是：《长津湖》没有刻意搞什么反战思想。

《长津湖》核心主旨就一个：保家卫国。

“打得一拳开，免得百拳来。”《长津湖》核心主题就一个：美帝要打，那我们就打回去好了。

“这场仗如果我们不打，那我们的下一代就要打。为了下一代不再打仗，我们就必须打赢这一仗。”

抗美援朝本就是美国强加于我们的战争，作为被压迫的一方，我们需要说的不是反战，需要说的是我们为何而战又为何能胜。

我们为什么要在这两年拍摄《长津湖》？目的就是反对侵略战争，制止战争冒险。

我们的战争片，从来不是为了歌颂战争，而是为了提醒那些冒险家：

“不要小看中国人民的反侵略意志，我们崇尚和平，不愿意战争，但如果你们胆敢挑起战争，那我们一定会奉陪到底。”

谁说中国电影不反战，《长津湖》本身就是反战的。我们就是要通过警告和震慑，达到制止战争和反对战争的目的。

即便社会文明进程到今天，本质上依然还是弱肉强食，依然遵循的是丛林法则。

所以弱者的“反战”从来都是无力的，无论弱者怎么倡导“反战”，坏人都不会因为你的“要求”而变好。

只要他看你不顺眼，只要你不顺他的意，他就会毫不讲理地霸凌你。

你越是讲理，他越是觉得你好欺负，你越是忍让，他越会骑到你脖子上拉屎。

华为总裁任正非对此感触颇深：“当我们尝试迈出第一步，刚刚擦亮一根火柴，企图点亮一座灯塔时，就受到美国的不理解，不理智的一棒打下来。

一开始我们还真以为，是我们不合规，犯了什么错误，所以我们就自查自纠。接着第二棒、第三棒又打下来，一棒比一棒狠，我们才知道美国是要打死我们，并不是小羊在上游喝了什么水。”

不管是抗美援朝也好，

还是孟晚舟归国也好，抑或是美国决定重启贸易谈判也好，都证明了一个真理：

减少霸凌的正确方法，不是高喊正义口号让恶霸讲理，不是寄希望于恶霸的良心发现，而是要勇敢地站起来反击恶霸。

人家都掀桌子要取你性命了，你却还在那里强调：“掀桌子浪费粮食，而且不健康。”

这样的“反战”是赢不来尊重的，你只有同样把盘子砸到他脸上，也砸得他满头是血，下一次他才会老老实实跟你吃饭。

这个世界就是这样：你在战场上得不到的东西，在谈判桌上同样也得不到。

当你看到《决战中途岛》这种电影才7.5分，而《长津湖》有7.4分的时候，你会发现这个打分已经是很爱国了。

人物逻辑塑造，叙事手法，剧情推进模式，《长津湖》拍的都很一般，甚至说强行为煽情而煽情，导致观众智商被侮辱了。

同样拍的是毫无逻辑，不符合历史步兵战术的人海冲锋场景，《长津湖》就是拍的有气势，而《太极旗飘扬》拍的就是抹黑。我真不想表述太多，但已经很能看出来观众们的爱国心给这电影加分很高了。

凭心而论，如果《长津湖》这个叙事手法拍的是美国电影，我相信绝大部分观众都得给负分。我怎么着都没想明白两个没接受过系统训练的中国步兵军官是怎么会开潘兴坦克纵横疆场的。先不说这俩人会不会开，最关键的是潘兴坦克车组是五个人，他们两个人怎么开？

想象一下如果电影是两个美国人学都没学过，直接开着一辆车组要四个人的苏联坦克去作战，你会给这电影多少分。

更多的真无力吐槽了，我觉得《长津湖》接近于《美国队长》这类的超级英雄片，反正我看不出有什么历史战争片的底层逻辑。

总结一句话，我们的爱国心和对志愿军先烈的敬意，让《长津湖》有七分多。若说抛去情感因素这电影有几分，你就想想如果一部美国电影这么拍，你愿意给几分就行了。

如果2021年的美国电影拍历史战争片能拍成这样，我会怀疑是漫威影业拍的。

最后，我看到有答主为了恰流量抨击《拯救大兵瑞恩》这部电影。然而他的论据却充分暴露了自己对于历史知识的无知。

比如他抨击，电影里面登陆没有坦克掩护，纯乱写。但是众人皆知，诺曼底登陆是分为五个滩头的，电影里所刻画的是最惨烈的奥马哈海滩。

登陆当天奥马哈海滩波涛汹涌，而且潮水的趋势违反了常理，德军把抗登陆障碍铺到了最前。美军前线指挥官评估后认为这种情况下派出坦克登陆无异于自杀，根本不可能有坦克能冲上摊头，所有装甲兵都会淹死在水中。但美军先头装甲部队官兵表示甘愿赴死，他们认为即使只有一辆坦克能成功从水中冲上去，也能为步兵部队提供更多的掩护。

在LCT-600上，海军少尉亨利·沙利文与陆军少尉帕特里克·奥肖内西讨论了当时的情况。他们都一致认为“这样的条件太恶劣，无法下水。”
但奥肖内西认识到这一刻的重大历史意义。在强大的使命感的驱动下，他告诉沙利文，无论如何，他都希望出发，沙利文接受了他的意见。在早上5：35，奥肖内西开着第一辆DD坦克离开了船首跳板。
陆军上尉桑顿出发。然后，一辆接着一辆，另外27辆DD坦克驶下坡道，并进入波涛翻滚的大海。
于是所有坦克都进入水中。塞泰尔的坦克几乎立即就沉没了。其他坦克在惊涛骇浪中挣扎着游出了几百码，然后也都沉没了。那天早上在奥马哈海滩的海面下水的29辆坦克中，最终只有2辆成功到达陆地。

乔·艾斯克拉旺是此次事件的亲历者，他见证了装甲部队的这次近乎自杀的行动。四十多年后他回想起来喃喃道：“那些坦克上的人，都是些好人啊。”

各位发现了，即使人们对某个事情一无所知，他依然能站出来高喊装作自己很懂的样子。太好玩了。

看完斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》，我觉得我的智力受到了侮辱。

首先开场是诺曼底登陆，就是充分的军盲场景。美军以炮火充分闻名，登陆诺曼底时居然没有任何炮火掩护，靠人海战术冲上去顶德军的机枪，这样拍电影恐怕当年的美军死难战士会死不瞑目！

其次，当初诺曼底登陆，按历史记载美军是有坦克掩护的，但是电影里面毫无表现，导演能不能用点心去考证一下，访问一下美军老兵？

而且为了表现男主角的英勇，居然把整个登陆成功归结于男主角的小队配合上，简直笑死个人！电影里的德军也全程智商下线，毫无战术，如果历史上的德军是这个水平，只怕撑不了一个月就会被澳大利亚军队推平！结尾发报员一个人俘虏一队德军，这完全是为拍而拍。难道不知道这群德军只要随便一个人挥手一枪男主就会死掉？

片中军盲行为处处可见，例如被机枪打中的人居然还能完整。伤口前面开口比背后开口还大，难道不知道被子弹打中前面一个小洞，而后面一个大洞？部分近距离中枪的德军居然只有前面受伤，后面没被打穿！

还有被一群军盲吹上天的美军狙击手，这狙击手瞄准镜中心没从来对准目标，指着地面离目标半米呢，枪口也没震动，对方就自己死了，导演你搁这拍死亡笔记呢？

至于狙击手一边瞄准还一边念叨请神上身义和团这种低级错误我就不说了。不知道聊天甚至呼吸都会影响瞄准吗？真以为打着爱美国的旗号就能财富密码了呗！也难怪片中拿着八倍镜春田m1903在制高点卧姿打五六十米远的敌人还连续脱靶。我单手站姿打都比你强好吗？

尤其是最后飞机投弹炸毁坦克，在坦克前面几米远的男主居然毫发无损，这已经不是军盲可以形容的了，这简直侮辱了整个美国！

其次男主角的智力我觉得也是有问题的，面对德军的坦克，居然摸出一把1911小手枪对着坦克打，这是想笑死我继承我的花呗吗？你以为1911是反坦克导弹？

在这里我还要科普一下，在历史上从来没有为了救一个士兵而出动一只小队的行为，美军指挥官也不会如此脑残，美军要救一个人，只需要开着飞机过去就行。根本不会让士兵徒步找人，你知道在战场上找一个人的难度有多高吗？斯皮尔伯格是傻bi吗？为了迎合美国人，拍出这种抗德神剧？

在开播前，我还以为这是一部描写伟大的美军如何击败德军的电影，结果，就这？你品，你细品！

电影节奏也烂得一塌糊涂，除了开场大战争场面，然后就是漫长的沉闷剧情，为了表现瑞恩母亲接到儿子死讯的剧情，居然花了两分钟，其中还有一个开车的长镜头，这节奏简直烂到飞起。

电影里大量时间花在对话上，还有插入的平民一家人和小女孩的剧情莫名其妙，平民父亲拼命把女儿递给美军，女儿又拼命跑回去的这一段，你根本不知道导演想表现什么，作为目标的瑞恩居然半场之后才出现，而且存在感也很薄弱。还不如发报员的戏份多。

还有找到第一个假瑞恩的戏份，完全就是在拖时间。这破电影我给一分都嫌多。

电影剧本的三场制结构，就是开场，高潮，结尾，我不知道导演有没有基础的了解。反正我们电影学院的学生不可能犯这种错误，居然把高潮放在开场和结尾，中间是沉闷。这就是所谓的名导演？

我认为，拯救大兵瑞恩这部电影，完全是为了骗钱。而且画面模糊，特效垃圾。就是导演为了洗黑钱。

还有另外一部烂片《珍珠港》也是如此。花了大量时间描写男主角的谈情说爱，而轰炸珍珠港的场面只有几分钟，这电影不该叫《珍珠港》，应该叫《一个男人和一个女人谈恋爱》。

建议导演好好看看《珍珠港事件》的纪录片，把日本偷袭珍珠港的前因后果全部拍出来，给我们军迷一个交代！

PS：别在这里和我提什么这电影豆瓣评分高就是好。豆瓣那种不需要买票就能打分的小学生网站你也信？

豆瓣《复仇者联盟》系列8.2~8.4分

但是豆瓣《奥特曼八兄弟》8.7分。

你作为一个成年付费购票观众，是觉得奥特曼八兄弟好，还是觉得复仇者联盟好呢？

还有人说看拯救大兵瑞恩能看出反战所以好？

看个战争片你非要看反战内容才算好，那么看爱情片你是不是非要看堕胎，没有堕胎情节就打差评？

美军向冰雕连致敬是哪个想出来的，志愿军20军的战史有着“战后打扫战场时遗体全被敌自动火器枪杀”的记载，地点可就在水门桥，这已经是明晃晃的补枪了，美军都对战俘进行过虐杀，对我境内发动过细菌战，鬼子好歹信奉武士道会这么干，美国这种打着民主自由的幌子到处发动战争杀害平民的国家，我实在想不出来这么做的理由。

中国影史的耻辱之笔，这玩意儿居然能上票房第一？我看的时候要么是睡着了，要么是被导弹轰的耳朵疼，我真的觉得很多地方在侮辱我的智商，我已经没办法去关注剧情了，剧情的推动也太生硬了，一段一段完全是分割开的，而且人与人之间的互动也很迷惑，主角上十分钟，他的战友刚死，他还快哭了，下十分钟立马换上诙谐的音乐，他还跟别人有说有笑，我真的觉得在侮辱我的智商。。。当我看完，我发现我对这个电影根本不感冒，甚至有一点无语，我还觉得是不是我变得太冷漠了？我立马去B站上搜，朝鲜战争的纪实视频，点进去一个美国士兵讲述中国志愿军，十几分钟，我眼泪根本停不下来，那个真实的画面对我冲击太大。所以我知道看长津湖不哭不是我的问题，是他拍的烂，他侮辱了艺术，也侮辱了历史

7分里面观众自带的爱国情怀分占了一半把。

说到战争片，真正反战的比如野战排、全金属外壳这种其实是极少的。

大多数你们觉得高端的战争片是在弘扬战争中闪现的人性。

还有很多战争片是单纯歌颂本方的英雄。

极个别战争片，比如长津湖，只剩下简单的打打杀杀。倒是很符合那两个擅长警匪片黑帮片的香港导演的习惯。

打个比方，战争在长津湖这种电影里面，就被简化为了一种双方参加的杀人游戏。两个队各有点各自的特色罢了，类似于英式足球长于高空轰炸而拉丁派足球讲究地面穿插配合。然后电影里面看到的就是好勇斗狠，外加一方开挂，仅此而已。

这还不如去看阿三的开挂战争片。至少阿三战争片中开挂之余还能敢于高喊宗教和爱国口号，令人大受震撼。

推荐欣赏阿三的开挂大片，锡克队长手撕阿富汗鬼子的《凯萨里》，虽然豆瓣上它才6点几分，但是抛开国籍立场讲，这不比长津湖强多了？