哲学家能说一个能震撼我的东西吗？ 第1页

我只说跟题主说三个字：你很弱。

别急着震撼，也别急着生气，我告诉你我怎么看出来的。

把你回答中的描述简单分析一下：

你把你觉得你见过最震撼的事情跟我说一下。
我看一看这个东西能不能震撼到我。

用【震撼】这种词语去作为评估【事情】重要度的人，往往缺乏将事情的本源还原的能力，而只重视感官的刺激，换句话说，对事物的认知主要停留在感性层面。

这种人无论体力和资产如何，往往很弱，就是最容易成为乌合之众的那种人，也是最喜欢爆米花电影的受众，当遇到复杂博弈的时候，这类人除了本能反应的恐惧和迷茫，没有丝毫办法，支撑他们活下去的东西都来自于基本的本能，以及他们伪装出来的高级需求。

如果世界是一场游戏，他们就是作为布景板的NPC。

如果生活是一种音乐，他们就是那种最无趣的迷笛。

哲学家的实力就是这么差，

这句话说明逻辑缺乏基本逻辑，【哲学家】是一个很大的集合，很多【哲学家】本身也是【政治家】【数学家】等等，把一个很大集合的范畴，进行统一的，绝对化的评判，这本身就是一种没有【思维实力】的表现。类似于说【男人】都很帅，他不可能是【正确】的。

心理脆弱。

形容他人实力差，用的词是【心理脆弱】，心理强大与否与实力强弱没有关联性，任何人都有可能在某个时间段心理脆弱，即使是非常伟大和非常强大的人，也会如此。

所以你的描述没有时间有效性的概念，而是只会大而化之的评价他人。

这种人满大街都是，而是从统计学上来说，混的不咋地的可能性很大。

真要放到二战战场中，这群人早就当逃兵了。

你通篇暗示就是哲学家不如你，哲学家都不行，你最行，哲学家都当逃兵，而你勇敢非凡。

我很理解你，当人很自卑的时候，他有可能通过贬低其他群体，来给自己打气，表现出傲慢的表象。

其实怂的很。

另外，你写东西不会分段，这么点文字之间逻辑关联性很差，也不会使用任何口头语以外的词汇。

写作能力不及格。

差评。