英国政权为什么能在长期保持理性? 第1页

因为有英吉利海峡……

因为有英吉利海峡，所以英国所有的对外政策容错率都很高。即便英国采取了沦为外交史笑柄的绥靖政策，也只有法国和苏联替他扛下希特勒的钢铁洪流，它舰队往海峡一横，希特勒只能望洋兴叹干瞪眼。即便低估了大革命后空前壮大的法国，在反法同盟被法国教做人，莫斯科马德里维也纳柏林罗马米兰阿姆斯特丹都被拿破仑大军踏过一遍之后，伦敦依然歌舞升平。

没有英吉利海峡，不列颠早就成了法国的一个省了。恐怕会在中世纪就和诺曼底，安茹，阿基坦尼一样，被腓力奥古斯都及其继业者收到法王名下。

英吉利海峡给了伦敦的国王，贵族，绅士和大商人们一种大陆国家无法想象的从容——最差最差不过是退守海岛分海峡而治嘛。没有一着不慎满盘皆输的风险，自然不用面临大国之间的安全困境而进行军事冒险。大规模的陆上战争并没有那么重要，甚至很多时候都没有强大的常备军，那么除了内战年代，自然也不需要牺牲自由来换取军事强人和专制君主的铁腕保护。陆军不大，又不和欧陆列强接壤，自然不会与欧陆列强有太多核心利益的冲突，可以选择的盟友自然就多，因此可以在各方之间游走并权衡损益。在这种情况下，外交政策也自然会显得“理性”了。

谢邀，实际上不存在什么“英国人的政策长期保持理性”一事。

毫无疑问英国在近代很成功，建立了一个庞大的帝国，统治了海洋几个世纪，也将英语连同英国人的一整套现代化体系输出到了整个世界，极大程度地改变了世界历史。

但是，与其说这是他们的政治家比别人高明了多少理性了多少，倒不如说这是来自于工业革命的先发优势、丰富的煤铁资源以及岛国的优越地理位置。

工业革命的先发优势这个不用说了，英国的科技在近代一直都是领先国家，工业革命的许多重大发明都是由英国人开始的，工业革命带来了国力的重大提升，也使得很长一段时间英国政府物力财力远超过各个大陆国家（虽然人力上略有不及）。

丰富的煤铁资源也是一个重要因素，英国相比煤铁资源贫乏的法国，拥有得天独厚的地理优势，在工业化的初期即可以以最大的速度发展生产力，拉大和别国的差距。

岛国的优越地理位置，使得英国在近代以后从未被外敌入侵过，也让政治家们有更多的回旋余地可以折冲，抵消错误决策的后果。

这绝不是说英国政治家在近代没有犯过错误——他们在法荷战争当中支持路易十四的法国入侵尼德兰，他们采取了错误的政策以至于丢失了美国，他们错误地坐视德意志帝国称霸欧洲。

其错误的登峰造极之处，就是一战后张伯伦内阁的绥靖政策，英国政治家们当时幻想可以靠安抚来湮灭希特勒的侵略野心，甚至为了满足希特勒而有意牺牲别国的领土，造就了臭名昭著的《慕尼黑协定》。

绥靖政策的结果就是英法联军被希特勒打得大败，几乎输掉了欧洲战争，仅仅是因为英吉利海峡的保护，英国才没有和法国一样沦亡。

凡此种种的错误，每次都给英国人带来了巨大的风险和挑战，虽然每次都度过去了，但是这并不是依靠政治家的智商，而且靠其他的东西。而其他欧洲大陆的大国就没有这样的幸运了，它们也犯过错误，而且一犯就会遭遇到其他强国的围攻（西班牙、奥地利、法国、俄国、德意志帝国都是如此）。

也就是说，相比欧洲大陆的邻国，英国人在政治外交的智商上并没有高明几个档次，它的优势在于只要保持住一支强大的海军，它就可以摆脱被入侵的风险，所以它的政策容错性高于别国。

总体来说，在不列颠帝国时代，英国人确实创造了无比的辉煌，并且成就了一个伟大的帝国，但是这个帝国之所以卓尔不凡，是源于英国人对发明创造以及知识传承的重视和尊重、对工业化的率先发扬以及岛国的地理位置，而不是大英帝国的绅士政治家们“长期保持理性”。

是发明家和海峡保佑了大英帝国，而不是议会和内阁的绅士们。

”人类历史上最成功的政权“最后的崩溃，也不是因为他们的政治家开始不理性了，而是它的优势在别国强大起来之后，变得不复存在了。

德国和后来的美苏，作为后发的工业国，在英国引以为优势的方面迎头赶上，这时英国国小人少的劣势就会被放大，——“长期保持理性”的政治家们依旧什么都做不了，只能无可奈何地看到帝国分崩离析。

所以，归根结底，我们可以说，政治家们大多数是历史进程的奴仆，是被历史的浪潮推着前进的，只有极少数的才在改写着历史，显然英国人当中这种人的比例也并不比其他民族高。