其实仙剑7的故事框架和仙剑6是一样的,是以解密为故事发展趋势,整体是一个大故事。
仙剑6的编剧沈瑢瑢,高赞科普过了。原先在仙剑5就有登场,但是仙剑5的沈瑢瑢地位并不高,主要框架还是姚壮宪自己想的。
到了5前,姚壮宪让位,制作人变成了栾京,沈瑢瑢变成了主要编剧。5前简直carry全场,几乎完美的填了5的坑,好评如潮。
剧本里,有张有合,个别情节渲染极佳,我至今记得姜承改名姜世离的时候我泪流满面。
在5前好评如潮后,6代时候沈瑢瑢更是重用,编剧只写了她自己,其他都是剧情呈现。
虽然仙剑6口碑的一败涂地,但是剧本并不背锅。到了现在,也有人认为单单讨论剧本,仙剑6其实是历代最佳。
但是剧情好坏这事确实太主观了,也有对仙剑6剧情评价极低的朋友,所以我姑且说个两不得罪的话:仙剑6的剧本构思难度,是历代最大的。游戏发售前,当时给这游戏配音的演员说,这剧情是他见过最庞大复杂的,目前来看确实是这样。
它单独提出了九泉世界观,并且从中间叙事,没有任何铺垫,玩家对故事一无所知的情况下,就一头扎入到故事发展里。以一个解密的视角,抽丝剥茧展现了故事整个世界观。故事线较为复杂,经历了多次反转,几乎很难猜出故事的发展节奏。在有广度的情况下,故事还颇有深度,因为我们发现,本作竟然没有一个广义上的坏人,几乎每个势力,都有自己的逻辑和苦衷。
最后6人再在码头边相逢,颇让人感慨万千。
可惜6代失败后沈瑢瑢离职,新上位的马文静,在5前和6也出现过,但是相比沈瑢瑢,显得飞车平庸。
关于仙剑7剧情的问题,和6代的差距,我之前就谈过。
仙剑7延续了仙剑6的解密导向的思路,但是这个解密并不成功,故事非常平淡,逻辑本身太容易被猜到,没有让人大吃一惊的反转或者意想不到的点。同时细节刻画上仙剑7做的却是较为破碎的,文笔显得很稚嫩。具体说的话。
我这么说可能有点争议,但我的意思是, 我们并不是要求反派就要苦大仇深的背景,最后一阵洗白和怜悯。我们想要的是人物更加形象立体,毕竟反派也是主角,没有反派故事本身无法成立。所以反派做坏事也要有原因,也要有目的,而不是单纯这个人就是坏蛋。
至少从3外开始,仙剑反派就不是绝对意义上的坏。4代的算是一个高峰,玄霄的设定就很有吸引力。
之后的古剑系列,欧阳少恭、沈夜、巫炤都极具魅力。但我觉得我最喜欢的是仙剑6,玩到最后,反派竟是我自己。你才是百姓心里大恶人,这设计着实让我意想不到。
而这一点上,仙剑7反而在退步,非常生硬。敖胥明明有一个不错的出发点,为了神族的绝对权威,消灭魔族。但是展现的何其稚嫩,无论其逻辑还是其行为,都显得小家子气,格局小了。张牙舞爪的样子还是哈哈哈的狞笑,把坏人二字刻在脑门上。
显得平面不立体的何止是敖胥,本作没有任何一个让我印象深刻的配角,似乎所有人都是为了主角服务,为了推动剧情服务的工具人。
被认吐槽最多的仙剑6,但是扁络桓、洛埋名形象让人何其深刻。就算是配角,也配得上有血有肉这四个字,他们本身的经历,就是一篇好故事。
但是仙剑7却没有这样的人,明明白家两个兄长就是很好的设计点,但是显得很多余。明明莫大哥的故事可能有更好的发挥,却让我觉得只是个好人而已。作为配角,只是配角。
主角团四个人,两两cp倒是不用争,但是铺垫显得不足。阿游和小晴,两人之前就有认识,两人算是有感情基础,但是交代的一般,除了语言交代不如再配上一些画面把之前事演绎出来。男主女主的话,前面设计的不错,后面显得偏急促,两位主角相爱过程可能要更多故事进行阐述。
而且我个人认为,感情铺垫不够的情况下,如果直接说出来“我喜欢你,和我在一起好吗”反而突兀,甚至有人觉得尴尬。
我觉得不需要太刻意,是一种自然而然,两人非常默契牵手
夕阳下相拥,其实比说情话更加让我觉得甜蜜
这样自然而然其实就是好故事,整个仙剑6感情线其实都不算明显,这其实没必要强行安插段剧情。仙剑7的感情路线目前看并不讨巧。尤其是果子哥,有朋友说,这人很像云天河,不谙世事,但是云天河可从来没油腻过啊,整个游戏下来他连一句情话都没说啊!
最后,我倒不想把这次编剧一杆子打死,这次仙剑7大方向没错,作为命题作文,它完成目标了本身要求的相关内容。
简单来说,仙剑7故事框架没错,但是细节稀碎。接上了之前仙剑6出的九泉设定,并且补充了设定和填了许多坑,把之前几代作品相连接。例如仙剑3的夕瑶之前是春滋泉守等等。可以说,仙剑7做到了之前数代的集合作用,真正把前面作品绑在一起。
如果你这么看,仙剑7像是个命题作文,它做到规定的内容。我要一个延续九泉设定,涵盖之前作品,解密为趋势向的大故事。他合格的完成了自己本该的使命,并且填坑的几个支线,做的也有自己的味道。所以别让马文静当主编剧,打打下手,写写支线也挺好。
以上。
不是针对谁,但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易,要兼顾正确性和通俗性,但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协,甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些:
1. 鲁超在回答中写道:
没想到从1937年开始,μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。
这是错的。
μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系。
2. 鲁超在回答中写道:
1956年,物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同,让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面,θ子会衰变成两个π介子,而τ子会衰变成三个π介子,这又如何解释。
这种情况下,两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究,他们提出:这两种粒子实际就是一种,之所以衰变方式不一样,是因为衰变的时候发生了弱相互作用,在微观世界,弱相互作用的宇称不守恒。
这段话也是有问题的。
首先,当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中,无论是基本粒子还是复合粒子,有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子,也可以变成一对正反μ子型中微子,还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1,而parity作为一个量子数是通过相乘(而不是相加)来复合的,因此两种衰变模式的产物的parity不相等,这才是τ-θ难题的关键。
其次,当时弱相互作用已经被发现了,物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。
3. 鲁超在回答中写道:
稍有常识的人都知道,镜子里的人跟自己不是完全一样的,左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律,我跳他也跳,我蹲他也蹲,不可能看到我在刷牙,而他却在洗脸。这就是宇称守恒!
这种对宇称守恒的理解是不正确的。
即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为,也不代表宇称不守恒。反过来说,即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致,也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。
4.鲁超在回答中写道:
当吴健雄的论文发表之后,第二天,《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。
这是不符合历史事实的错误。
《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天,而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。(见文末截图)
5. 鲁超在回答中写道:
动量守恒代表的是空间平移的对称性,空间的性质在哪里都是一样的,并不因为你在南京而不在上海,你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性,不管转多大角度,物理定律都是一样的,如果你要说你转多了头晕,不是由于空间出错了,而是你的生理特征,这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性,时间总是均匀的流逝着,时钟不可能一会快一会慢。
这种表述是错的。
空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系,也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空,在这个球状对称的时空中,空间性质并不是处处相同,因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。
同理,时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。
6. 鲁超在回答中写道:
这就是伟大的“诺特定理”,它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家,原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方,而且是我们之前最意想不到的地方:镜像不对称,大多数人都首先表示不能接受,泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声
这种对诺特定理的理解是错的。
诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换,宇称对称性(和宇称守恒)跟诺特定理并没有直接关系。
7. 鲁超在回答中写道:
一直以来,电荷对称性也被视为宇宙真理,每一种粒子都有其对应的一种反粒子,除了电荷以外,其他性质几乎完全一样。
在粒子物理学中,charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷,还包括与强相互作用相关的色荷(color charge)等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下,粒子变成相应的反粒子,正反粒子的区别不仅仅在于电荷,还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。
另外,除了这些charge quantum number,正反粒子的其他性质就是完全一样,并不需要加上一个“几乎”。
8. 鲁超在回答中写道:
对称破缺的一种比喻,小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的,当受到微扰,它就会落下来,产生运动,并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣,叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。
这是错的。
在“墨西哥帽”模型中,中央顶点对于小球来说是不稳定的,这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。
本来不应该判这么重,无良媒体煽风点火。