10 月 30 日下午国家卫健委「此轮疫情重症比例比历次疫情都偏高」，广大群众应注意哪些方面？ 第1页

我国的尖端医药产业是什么水平大家也都清楚，如果说我们研发出了效果接近辉瑞的疫苗，除非有权威的数据，否则我都是不信的。但是现在中美关系这么紧张，双方都在拼命证明自己制度的优越性，所以大规模采用辉瑞的疫苗，即使不算经济账，政治上也是不考虑的，但国产疫苗已经免费给你注射了，所以也没啥好抱怨的，你要真有本事去美国注射疫苗，也得面对美国那个更加暴露的环境，未必就比国内安全。

现在我们采用封锁手段来控制疫情，取得了很好的效果，但从长远来看，可能不得不服从于进化的规律，即淘汰掉免疫力弱的人和致命性强的病毒，让免疫力强的人与致命性低的病毒实现共存。美国有三亿多人，如今因为疫情已经死了几十万，不到千分之二，其中还有很多是本身就有严重疾病的老人，所以美国即使死了三百万人，占总人口的百分之一，从人类的进化史来说，也算不上是什么重大的威胁。

如果能研制出完全抵抗新冠病毒的疫苗最好，但如果不行，我们可能还是要面临那些免疫力低的人被淘汰的风险，但由于未来充满不确定性，我们只能是等，等完美疫苗出现，能够保护那些免疫力弱的人群，只是不知道这个时间会多久。

谢老铁邀~

关于本轮疫情的重症比例，郭老师给出的解释是60岁以上患者比例偏大，以及某些老年患者有基础病。

郭老师的说法固然没毛病，年龄和基础病显然都是增加重症风险的高危因素，但是：

• 能够参加夕阳红旅行团远赴内蒙旅游，这本身就是对游客身体状况和基础病严重程度的一个有效筛选门槛；
• 各位如果有闲心的话，不妨自行从前面几轮疫情里面把60岁以上患者挑出来，跟本轮疫情简单对照一下重症比例（自己算算就行，不用发出来）。

所以情况就是这么个情况，

这一轮疫情背后的毒株，毒力（virulence）/致病性（pathogenicity）很可能增强了。

所以那些鼓吹【新冠病毒终将流感化，毒力/致病性将会越来越低】的____（此处被要求修改）们呢？

要不要出来走两步？

关于新冠病毒的毒力/致病性正在逐渐增强这一点，老夫已经解释无数次了。

但鉴于煞笔特别多，被蒙蔽的围观群众也不少，

所以现在就耐着性子再重复一遍吧。

——请品鉴：

↑ 以上是亚利桑那大学病毒学大咖Michael Worobey老师的病原体毒力演化课程讲义截图。

（本科二年级难度的入门课程而已，相信各位hold得住）

简而言之，有三种理论可以用来解释病原体毒力演化，分别是：

• tradeoff hypothesis（毒力-传染性权衡理论）
• coincidental evolution hypothesis（演化巧合理论）
• short-sighted evolution hypothesis（演化短视理论）

首先，其中大伙儿经常听说的“传染性越强毒力越弱”现象，只是毒力-传染性权衡理论的一种应用场景；

但毒力-传染性权衡理论吧，它仅适用于病原体毒力特别高，以至于严重影响传播效率的特殊情况。

比如我们已经举过很多次例子的澳洲穴兔/MXYV~

而且就算是澳洲穴兔/MXYV，在病死率降到五成左右的时候，也开始出现毒力反弹，然后进入病原体毒力-宿主抗性波动起伏的相持阶段，

这就是所谓的“权衡”。

更不用说，这种动态权衡还有可能时不时出个岔子……

比如说MXYV就演化出了BLK/93这种奇葩毒株，直接掀了桌子，开了终极大招——急性免疫抑制。

小兔兔表示：说好的权衡呢？MMP这也行？？？

适用于新冠病毒的毒力演化理论，是第三种——演化短视理论。

简单解释一下，演化短视理论说的是：

对于病原体，跨宿主传播效率（也就是俗称的人传人），只是影响毒力演化的众多因素当中比较靠后的一个。排在它前面的影响因素还包括：

• 共感染场景下的竞争优势（延伸阅读：quasispecies^[1]）；
• 体内多毒株之间的竞争优势；
• 针对宿主免疫反应的适应性优势；
• 扩大组织嗜性（tissue tropism）的适应性优势；
• 针对宿主遗传基因异质性的适应性优势等。

或者也可以这样理解：

病原体实在太小了，每个宿主（甚至宿主身上某个器官），对于它们来说就是整个世界。

变异株想要出人头地，需要先在宿主的体内世界卷出名堂，然后才有资格参与跨世界（跨宿主）竞争~

而演化短视理论的核心论点就在于，

——请品鉴：

↑ 简单翻译成人话：

病原体的毒力演化是一种本地化现象，分别在每个宿主体内独立发生。

病原体在某个特定时间段在某个特定宿主体内取得的选择优势，和其他时间段/其他宿主没有直接关联。

——请继续品鉴：

↑ 简单翻译成人话：

病原体通过不断产生突变和累积突变而在宿主体内取得某些生存优势，包括免疫逃逸、加速复制、组织嗜性/器官嗜性扩大等。

这些突变有时会顺带造成毒力增强，并且不会给病原体带来跨宿主传播方面的优势，甚至还会给病原体带来跨宿主传播方面的劣势，

但病原体很短视，它们根本不在乎。

——请接着品鉴：

↑ 简单翻译成人话：

流感嗜血杆菌、脑膜炎奈瑟菌、肺炎链球菌——这类病原体有可能进入脑脊液（并造成毒力暴增），

这是一种宿主体内竞争的绝对优势（因为成功开疆拓土，扩大器官嗜性了），

但却是跨宿主传播方面的绝对劣势（因为宿主死于脑膜炎了…）。

然而病原体短视，所以他们并不在乎。

脊灰病毒同理。

HIV似乎也同理。

——对此，埃默里大学巨咖Bruce Levin老爷总结道：

（除了毒力极高或极低的那一小撮之外的）很多病原体，

毒力的增减并不能给病原体带来演化方面的损益，

在这种情况下，毒力的增长，归根结底不过是：

“SHIT HAPPENS”（Levin老爷原话）

当然了，还有些不知道是蠢还是坏的朋友，老是喜欢拿普通感冒冠状病毒出来搅浑水。

他们似乎认为，既然普通感冒病毒的毒力约等于零，

那么新冠病毒的毒力就必然会下降到同样的弱鸡水平。

这些蠢货估计从来就不知道啥叫演化树吧~

——请品鉴：

↑ 演化树上面，新冠病毒跟四种普通感冒病毒隔了足足八条街~

如果新冠病毒要跟某个亲戚看齐，那么最近的选择也是非典，或者其次是MERS。

退一万步，就算新冠病毒一定要横跨演化树的重重障碍，强行跟普通感冒病毒搞对标……

那么一不小心对标到229E和NL63隔壁的猫传腹可怎么办……

最后，既然提到了非典和MERS，那就顺便贩卖点焦虑吧。

虽然非典和MERS从来没在人群中发生大规模连续传播，所以无从知道它们的毒力演化方向，

但至少在实验室里面，这俩近亲的毒性是逐渐增强的。

——比如说，请品鉴^[2]：

↑ 在BALB/c小鼠身上做SARS连续传代感染试验。传到第15代就搞出了致死率100%的hot strain……

——请再品鉴^[3]：

↑ 用敲入DPP4受体的人源化小鼠身上做MERS连续传代感染试验。传到第30代就搞出了病毒滴度暴增100倍的hot strain……

摊手~

参考

1. ^ https://www.virology.ws/2009/05/11/the-quasispecies-concept/
2. ^ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC3255850/
3. ^ https://www.pnas.org/content/114/15/E3119

这是牛津对疫苗的最新研究，具体的内容可以去文章里看，由于太过繁琐，就不粘贴到这了。

具体来说，辉瑞，强生，Modena等疫苗对于60岁以上的人保护力存疑，统计学上不具备显著效果。