如何看待上海市首例地铁「咸猪手」入刑案以来，上海铁检已办理猥亵案件 30 余件？这种做法应该推广吗？ 第1页

不知道大家怎么看，虽然个人也觉得应该严厉惩治这种行为，但是个人实在难以支持。

我本人是一个偏保守的或者说是法教义学的支持者，我认为在现行法律有明确规定的情况下，检察官突破法律规定办理的案件就是错案。

我找到了相关的新闻稿件，这里插入一下：

里面有一些信息个人提炼一下：

上海铁检院通过撰写《上海铁检院关于公共交通领域性骚扰防治工作的情况报告》厘清问题症结，发现该类案件入刑存在证据与法律适用两大难题。上海铁检院一方面加强检法沟通，对于法律适用达成初步一致意见

上海铁路检察院敢干事肯干事，发现问题的干劲和眼光值得点赞，发现了问题，这个问题也是本案最大的问题，就是“法律适用”。

为此检察院不得不和法院提前沟通，对法律适用达成初步一致。

为什么要沟通，因为检察院心知肚明这种情况不应该作为犯罪评价，所以他们不敢诉，怕法院不支持，只有提前沟通好了，才能放心大胆的起诉到法院。

公诉机关根据被告人犯罪具体情节，将“公共场所当众强制猥亵”作为入罪情节，不再以加重情节重复评价，符合罪刑相适应的刑法基本原则，应予支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。

这段新闻就说了“法律适用”问题，对此公诉机关也并不回避，我们先看一下罪名规定：

第二百三十七条　【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
　　聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。

二百三十七条第一款的规定是“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的”，这是入罪前提，只有构成这种情况，才能构成犯罪。

至于后面的“聚众或者在公共场所当众”，这属于加重情节，只有在犯罪已经构成的情况下，具体衡量罪行的时候才予以评价。

也就是说根本不是公诉机关说的将“公共场所当众强制猥亵”作为入罪情节，不再以加重情节重复评价。

入罪就是入罪，加重就是加重，将加重情节评价为入罪情节，无疑是扩大了刑法的适用，有违刑法的谦抑性。

所以可能有人觉得大快人心，但我个人反而对此持怀疑反对态度。

当然因为相关信息没有披露，都是根据新闻信息评价的，或许在相关30起案件中还有其他情节也犹未可知。