为什么俄罗斯不拼命发展人口，这样子就可以像我们一样，很快恢复元气？ 第1页

补充：虽然不喜欢俄罗斯，但俄乌战争我支持俄罗斯和欧美硬刚到底

————————————————————

这是俄罗斯2020年末的人口结构

这是我国2020年第七次人口普查的人口结构

两国都有高龄少子化的问题，不过俄罗斯的人均寿命只有70岁左右，而我国已经有77.3岁，所以俄罗斯的人口减少来的更早的多。

人口问题其实不单是“经济问题”。

人口问题其实不单是“经济问题”。

人口问题其实不单是“经济问题”。

其实社会科学已经有较为丰富的论证了——也产生了很多成熟的理论。不过各种原因综合因素，中国的社会科学地位被归入了“文科”，地位较低，不太被人重视，也经常被误解，所以很多理论知名度在中国很低。下面介绍几个社会科学讨论的原因吧。

女权主义的影响

目前普遍认为女性权利的意识的觉醒是女性不愿意生孩子的原因之一。在父权认知结构体系里，女性的作用之一就是结婚生子。普遍各个国家都认为如此。但是由于社会思潮的改变，女性身体解放主义等多种作用的影响，普遍女性晚婚，且认为女性也应该有自己的事业。生孩子不是自己的工作。如果是工作，那么照顾孩子，怀孕备孕都应该是两个人共同分担。原有的认知被打破。所以女性更加倾向于不生孩子。

拟态环境的影响

拟态环境指的是我们生活在一个网络创造出的虚拟世界里，尤其这个虚拟世界会改变我们的认知，所以大部分男性和女性的流行文化变成了虚拟信息世界。而抖音上的小姐姐变装，黑丝，萝莉，滤镜，浓妆等突出女性性特征的会受欢迎，提倡躺平，玩网络游戏，这些是人们快乐的来源。很显然，怀孕会降低男性和女性的生活乐趣——从而导致双方一起排斥。

集体文化向自由文化转变

文化学通常认为俄罗斯和中国带有明显的集体主义倾向。既人与人的关系高度捆绑——然而从1992年-2017年的文化调查中发现，年轻人的群体更加注重“自我”，回归“人性”，较为利己。从收益上理解，现在社会生孩子成本较高——可能会影响生活质量。而有了孩子，男性和女性都承担额外的劳动，和额外的支出，而更加崇尚“个人自由”的年轻人更不愿意去生孩子。此外，个人自由注意导致男女出轨率都会提高。所以使得生孩子这种需要双人紧密合作分工的事情变得更难操作。

避孕技术和情色产业的发展（不仅包括女性工作者，男性工作者的数量在过去二十年显著增多）

当然，并不否认经济问题比如全世界范围内某些大城市房价过高增加了结婚的成本，也不否认俄罗斯和中国可能都出现了贫富差距两极分化的情况使得年轻人们更不像结婚，因为性资源集中在少数富人手里。但是发达国家也面临着同样的人口下降的问题。

所以这是一个较为复杂的问题，尽量不要去一个一个国家的分析，意义不大。俄罗斯很大，大城市的下口下降的因素和小镇的情况可能完全不相同。且普通人无需宏观视角去考虑综合国力——宏观视角是很好的切入点，但是并不适用于中国和俄罗斯这种国土面积辽阔，多民族，多文化，情况复杂的国家。

无论人口多还是少，幸福就好了。全世界人口增速迅猛那几年，人民不见得幸福，生活质量很低利。我记忆里，80年代末吃肉都是很难得的事情——我还是在经济状况很好的大城市，县城就更不用说了。人多人少无所谓，自己过的好不好，不是更重要么？

获得乌克兰的四千万人肯定要比生四千万人要容易吧。反正文尼察以东都是同文同种的罗斯民族，只要教育搞好，一代人后，无论是莫斯科还是基辅，大家就都是光荣的罗斯人了。

前苏联，包括后来的俄罗斯，想过很多办法提振生育率。前苏联的英雄母亲政策，俄罗斯现在仍然有很多全国性和地方性的生育鼓励政策。

基本上你能想到的可行的政策，发钱、货币性房补、教育优待，俄罗斯都用过了，甚至现在还在用。然而没什么卵用。

生育率低下、人口的凋敝是一个文明发展到一定程度的必然。文明程度越高，人们对自我感受越看重。而生育是一项严重影响个人生活质量的事情。

这跟房价之类的没有必然联系。法国白人、美国白人，他们并没有房价教育之类的压力，或者说没有这么大，但他们的总体生育率仍然下降。

说白了，人们大都不希望自己的生活被生育这件事影响。

所以我一直认为，解决人口问题的终极方案是人工子宫+社会化养育。

因人口本质上是资源。跟土地、矿藏等等一样。既然是资源，调整其总量、年龄分布、性别比例的需求就存在。

只是技术上还没到这一步而已。等科技真发展到这个程度时，以人工生育+社会化养育为主、家庭养育为辅的解决方案，总会出现的。到了那一天，其实家庭的存在也不是必要的。

正如马克思所言：家庭终究是要随着生产力的发展而解体的。

我发现一个很有意思的现象：很多人口口声声说反对西方那一套，但他们自己早就被西方那一套话术绕进去了还不自知。

如果人口能代表战斗力，那二战时中国应该能把日本按在地上摩擦。

如果人口能代表经济实力，那现在的印度应该是世界上最富裕的国家。

实际上呢？

所谓人多就如何如何，不过是一群西方国家为自己的失败找的客观原因。战场上打不过中国，就说中国是靠“人海战术”。经济上拼不过中国，就说中国是靠“人口红利”。

反正让他们承认中国人比他们更聪明，中国的制度比他们更高效，是不可能的。于是只能从人口上找原因，还可以顺便黑一把中国人命不值钱。

然而很多国人还真就被忽悠得一愣一愣的，真觉得人多就是好，我们这么多年能混过来就是靠人多。

当年在上甘岭对美军搞火力覆盖的志愿军，在老山拿炮兵定位雷达点名越军阵地的解放军，听到你们这么说估计能气活过来。

现代国家里决定你实力的从来都不是总人口，而是工业人口。或者说得再明白一点，知识和技能足够参加本时代工业生产的人口，才是你的有效人力。

而不是像某蠢驴游戏里那样，能坐着轮椅上战场的就叫人力。

所以为什么二战时神州陆沉？因为以那时候的生产力，一个人能进工厂里造炮管、炼钢，或者在战场上能计算弹道，才算是个合格的炮灰。而当时绝大多数中国人没这个能力，他们在那场战争里唯一能做的，就是用血肉之躯抵挡侵略者的子弹。

那时候的日本能欺负中国，根本不是什么以小打大，而是以大打小。这个世界上从来就没有小国能打赢大国的道理。你觉得一些“大国”成天出洋相，那是因为它们压根没有看上去那么大。

比如某个拿牛粪堆GDP的。

而我们现在已经有飞机导弹航母了，结果有些人还成天想着拿人命填战壕。

今年中考率取率50%，为什么那么多人骂？

你可以去采访一下那些考不上高中的人，看看这些人里的绝大多数都在做什么工作，跟机器人有什么区别。再想想这些岗位在可见的未来里有多少是能被AI取代的。

而有些人想的居然是多生点人，多来点人力流水线，这样我们就不用搞自动化和产业升级了。可能在他们眼里，人比机器人更便宜这件事挺光荣的吧。或者他们很享受对着员工喊“你不干有的是人干”的感觉？

顺便提一句，“内卷”这个词指的本来就是东亚在封建时代后期人口不断增长，生产力却无法提升的状态。

中国在宋朝时就有能力推广水车等机械，而到了清末反而退化到了人力耕田的状态。为啥？因为人比机器更便宜啊。所以人口世界第一的带清到底有没有“很快恢复元气”？

带清踩过的雷，有些人还要再踩一遍，我只能说你们高兴就好。

另外也别觉得所谓“刺激生育”这种事情有任何可行性。这个世界上但凡是接受了现代价值观而且经济不差的国家，没有一个生育率高的。

你觉得有钱了、福利好了就能刺激生育？看看北欧白人的生育率如何。移民难民不算，那些生再多也成不了合格的人力。

老老实实搞好产业升级，普及中高等教育，让下一代中国人都能从事人类该做的工作。别老想着拿本国同胞当机器人用。

至于俄罗斯的情况？

俄罗斯有没有世界顶级的大学？有，而且还不少。

俄罗斯有没有能力在不降低教育质量的情况下扩招？恐怕没有。

俄罗斯现在培养出来的工业人口够不够用？大概够。

如果生育率突然提升，或者大量移民涌入，俄罗斯有没有能力把多出来的人都培养成工业人口？肯定没有。

就这么简单。

解答一下评论区中的一些问题：

1.人口少了，我们就没市场了

你觉得十个月入1000的人和一个月入10000的人谁的消费能力强？

大量穷人不仅不会提高消费水平，反而会限制产业升级，因为你不得不拿大量产能生产各种生活必需品。

况且市场又不是仅限国内。你要真能突破技术壁垒生产芯片之类大家都无法拒绝的产品，那全世界都是你的市场。

2.老龄化问题怎么办？

这个世界上所有的工业化国家都在面临老龄化问题，这是公平竞争。如果被老龄化打垮了，那只能说明我们不配做发达国家。

况且产业升级本身就能在一定程度上消解老龄化的影响。

你要让人一天十二个小时站在流水线旁边重复同一个动作，那不要说60岁，绝大多数人不到50岁身体已经垮了。

但你要让他们坐办公室，劳逸结合，有自己感兴趣的事业，那60岁仍然干劲满满的人多得是。

我在美国上学的时候，给我讲过课的老师里年纪最大的一个有84岁。

3.考不上普高的都是不努力的

这话没错，但在限制入学比例的情况下，就算你人均卷成衡水，最后还是只有50%的人能升学。

至于为什么要限制入学比例？因为高等教育没有足够的体量培养那么多人，市场上更没有足够的岗位接纳那么多毕业生。

前些年大学扩招的时候，很多学校连教室都不够用，甚至出现了在走廊里上课的情况。硬件水平尚且如此，师资力量什么的就别提了。

我再说一遍，中国现在的问题是劳动力过剩而不是不足。完成产业升级，市场上出现更多的高端岗位，你培养更多的高级人才才有意义。

这和努不努力没关系。

因为俄罗斯人民不看儒家经典，不够听话

这是咱们的优势

谁们？