如何看待上海宣布生育假从 30 天增加到 60 天？此举对促进生育将产生怎样的影响？ 第1页

你这是想把女性重新从社会劳动中赶回家庭。

现在很多部门大多女性，结果领导全是男性。关键岗位招聘更倾向于男性。女性好不容易打拼到一定地位，生个孩子，位子被别的男人顶了。

减少生孕假是不可能的，最好的方法是男性等同陪产假。

看了评论区觉得心情沉重。感觉大学马哲学分从8分改4分甚至3分以后，同学们的智慧程度都下降了。

伟大革命导师列宁的生平告诉我们，极端理想主义者必须同时还是极端现实主义者才能真正干成事情。

说人话就是理想从现实出发。

以下为原答案：

大学的时候学过一个案例：尼泊尔地毯

这种精美的地毯由尼泊尔女童工在工厂里日夜打造，工资极低。于是西方人权女拳斗士们合力推动一个法案禁止进口尼泊尔童工地毯。

于是几十万童工瞬间失业沦为雏妓。

这些白左圣母人权斗士到底是做善事还是造孽？他们理想的是做善事，现实是造了大孽。

2020 我们学到一个案例：口罩价格疯涨

因为价格大涨，很多资本进入这个领域，很快的解决了口罩短缺的问题。

而搞行政管制的市场往往黑市横行，在很长一段时间内，依然是排队领取口罩。

泰国的洗钱集团通过口罩和手套的大宗贸易洗白了黑钱。但是，马路上摆摊的口罩一盒最低少于过人民币3块钱，50个。洗钱的罪恶跟老百姓能立马用上低于成本价的口罩，这个代价能否接受？洗钱集团搞来口罩防护服的效率跟政府到处去调拨的效率比如何？

有些事情不要看表面，要看疗效。

本身女性就业已经面临一种互害模式。企业从成本出发不愿意雇佣女性，女性从自我保护出发各种出工不出力。

靠行政手段能解决问题吗？

应当靠市场手段来解决问题。

这个政策的目的看起来是保护女性，实际上则损害了女性就业的机会。但我们不能说损害女性就业机会一定不好。既然女性雇员因为生理原因导致企业成本上升，倒不如让女性回归家庭，减少市场上劳动力的供应来提高劳动力的小时工资。那么男性多赚的那份钱拿来养家也是一样的。高素质女性在家安心带孩子，对于国家的未来是有积极意义的。

那么问题来了，单个上班的男性收入能否支持一家四五口人在魔都有尊严的活着？这才是问题的关键！

如果魔都男性的工资水平达到美帝七八十年代标准，女性在家安心带娃肯定不是问题。问题是达到了没有？差距有多大？

虽然我们今天男女同工有不同酬的现象，那么男性工资高了，女性虽然不是一样高，但有没有比现在高？

既然政策的最终目的是改善人口结构，扩大税源，降低养老压力，这多出来的30天假期其实也没啥用。

改善人口结构就办好高校，办好高科技企业就行了。

扩大税源就从垄断企业（某些高政策依赖性企业也算）下手就行了。

降低养老压力，去老少边穷地区租地搞养老院（还促进当地经济），或者允许外国护工就业就行了。

靠调整生育政策，且不说有没有效果，见效都得几十年以后。但是立杆见影的效果是我本家一个妹妹书白读了，到哪哪不要。女研究生这个年纪来上班太吓人了，赶上我妹还实在，每次都跟人事说工作稳定了就跟大学同学男朋友结婚（所幸男朋友在张江搞制药各方面还行）。生孩子会生的，但是正常休假就行，家里有人带娃。但是人家人事好好好回家等通知就没下文了啊。

所以这个政策实际上就是把女性赶回家带娃。考虑到高等教育近60％是女性，这个措施是有点微妙的。剩下一环就是劳动力减少，如果无形中把男性工资提起来，倒也是促进生育的。

我妹正好学生物，在家养娃专业对口。

这半年各地的产假福利真是卷翻天啊。

这波属实比资本主义国家福利好了……

有一个冷知识点，资本主义的大本营美国法律上是没有规定产假的，全靠资本家自觉。所以不自觉的小资本家也是很多的，当然大资本家都比较自觉。