我也支持小哥,当事女生也的确应该上一课。
但是这么起诉的成功率有多高?毕竟是两人是在私人频道进行的对话。
而且万一女生一个反手,告小哥暴露个人信息那就得不偿失了。
这个事情平台应该出来说话,永久拉黑该女生等等。
之前顺丰小哥被打的时候,王卫可是二话没说就出来站台了。
律师都回应外卖员遭大学生辱骂!可以起诉,甚至可以治安处罚!
事情已经发展到这个程度,确实很遗憾。
作为外卖小哥,意难平,可以理解。作为女生,女生家长和学校至今没有重视,有所行动,这个比较说不过去。
真正走到司法程序,我觉得,双方没有胜利者。尤其是这个女生,可能会度过一段艰难时光。
这时候,女生应该直面这个问题,可以在公开媒体发表道歉信,并直接联系外卖员,进行道歉。自己的问题自己解决是最重要的。
作为家长,也要促进自己孩子的积极应对。自己做的事,自己承担。作为家长,也可以争取取得外卖员对自己女儿的谅解。
作为学校,还承担对女生的教育。这时候女生怎么处理,也是学校教育的结果。不能只是校方望舆论对辱骂外卖员女生宽容。
这个事情关键就有一点,谁来为外卖小哥负责?
外卖小哥起诉也是可以支持的,但是起诉不等于胜诉,有诉权和能不能实体支持是两个问题。
大学生真比劳动者高贵? 还是大学生更值得原谅?
大学生出来也是劳动者啊,现在的就业形势多卷大家都知道。-
无论是什么职业,什么阶层,只要是靠自己的辛勤劳动挣钱,那就是值得尊敬的。这一点来说,外卖员、送餐员也是高尚的人。况且,女大学生出来不也是劳动人民?
按照常理来说,那肯定就是女大学生道歉吗。这件事如果性别调换了,男大学生有可能要被锤到爆炸了。
学校有顾虑,可以理解。
但从法律上来说,我感觉已经是两个层面的问题了。
第一,是女大学生在语音里面爆锤外卖小哥的问题。
即使聊天记录没有公开,但是聊天记录里面的用词,你会不会打工呀,自己没钱你就好好给我打工好吧!”
“骂你你都得承受着好吗?你都得给我承受着给我笑脸,好吗?”
“我跟你说,我不仅要投诉你,我投诉到商家全部投诉好吧……”
这一套暴论下来,毫无疑问是侵犯了外卖小哥的人格尊严。
据此,我以为外卖小哥是有权提起人格权诉讼的。
但是法院是否支持,可能要看法官具体裁量。
第九百九十条 人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外,自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
民法典第995条规定: “人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。
另外的问题,是这个聊天记录在网络上传播的问题。
即使我个人是对女大学生非常不满,但是这个聊天记录曝光并影响扩大的事情,是否妥当,是否涉及其他的民事诉讼,可能依然有待商榷。
这个事情更重要的一点在于,是谁在阻止这个女生兜底,为什么要给这个女生兜底?
很明显,该女生的道歉只是因为受到压力而做个姿态,内心是不会承认错误吸取教训的,也没有害怕。一个人不懂得害怕是非常麻烦的,这种人就会在以后的人生中有一种错觉,认为自己可以不用守规矩,因为总是有人给她兜底。
之前网络上爆出来的一系列女乘客和司机之间的纠纷,就是这么惯出来的。因为她们说什么做什么总是有人给她们兜底。
这些对社会进步没有任何意义的光环,给普通人提高了交流成本。说个悲观的,我认为外卖小哥即使通过法律途径来拿到自己想要的结果,这个女生也不会服。因为骂人不会坐牢,也不会伤筋断骨在医院躺半年,而对于这种信奉丛林法则的女生来说,她们唯一听得懂的,就是暴力。为什么会这么说,是因为这一类人群所对标的男性群体是大老粗,同样也是不讲什么道理的,只听得懂暴力。
道歉态度敷衍是必然的,这种还没有被社会毒打过的人,并不知道自己到底做了什么,所以必须要用比较大的代价让这个所谓的“女大学生”来体验一下社会的毒打才能让她成为一个正常的人。
学校目前就是在拉偏架。这不是初中生,也不是高中生,而是一个成年人。如果说这个女生杀人了,是不是学校也要出来说,她还是新生,不要判死刑?成年人做错事情就是要接受惩罚的,那些无视交通规则的人,玩鬼探头被撞直接就死,这个世界给过他们机会么?
如果作死有人帮托底的话,那这个学校的女生们是不是都默认可以骂外卖员了呢?反正不会有什么事。还是说,学校在搞性别差异?如果是男的,该不会又是另外一个结局了吧?对坏人太好,对好人太坏,一直都没有过时。
另外,不要再拿什么职业技术学院的大专生之类的来说是大学生了。不是我要搞学历歧视,而是整天拿女大学生这个词来碰瓷,搞得女大学生似乎门槛很低似的。没出事大专,出事了就女大学生,这玩的真是6。
支持外卖小哥用法律手段起诉到底。学校开展的三观教育是没用的,这个女生太野了,需要的是驯化。先成为个没有攻击性的人再说吧。
啥女大学生,职业技术学院的学生也算女大学生?
我在知乎打算立“人设”,人设内容就是劝退职校专科。与其说劝退,不如说是,劝人进取千万别沦落到这一步。
国家现在不允许对职校学历有歧视了。但如果摊上这样的同学,内心有点素质的话可不可能不对她有所歧视?
20211211晚上央视新闻频道的新闻周刊节目,讲的是关于职校出路的问题。
但是这个节目里讲的歧视,仅仅是在就业路线方面。
对于职校学生整体素质,职校教学规范性等问题,实际上是忽略的。节目里采访的职校虽然是很正规,但是不正规的职校在我国实在太多了:强迫学生去工厂“实习”的问题,已经多次在其他新闻里曝光过。而这则新闻暴露的,则是职校学生素质不高的问题。
节目里提到,社会一提到职校学生就是“坏孩子没出息”。如果这样的歧视仅仅在知识的学习和就业的选择上,那么职校不至于发展受限到如斯境地。实在是我国的教育分化导致了,学生素质是有差异的。
这种差异还有个深层次的原因,暂不展开。
于我而言,理想的职校教育,是在义务教育阶段完成对学生品德和素质培养之后,单纯的人生发展路线的不同,并且能确保学生的可持续发展、确保学生的权益,这样能使学生不至于自暴自弃。
但现在职校远远没有那么理想,那我只能劝退。或者说,劝进,不要沦落到职校那一步。
差不多得了。我要说的话比较刺耳,不必反驳,否则就是你对。
有一说一,外卖小哥有起诉女生的权利,但是起诉也很难达到目的。而且,这个女生相信已经受到教训。
即使外卖小哥起诉女生,法院也不过就是判决女生向外卖小哥赔礼道歉。仅此而已。
至于这个时候的道歉真诚不真诚,那只有老天知道了。法律能够保证给予外卖小哥一个道歉,但是不保证是一个真诚的道歉。
更何况,此前女生已经对外卖员道过歉了,只是外卖员觉得不真诚。还是上面那句话,真诚不真诚,谁说得清楚呢?
如果外卖小哥想要赔偿精神损失,那得证明他因此有精神损失。单单被骂了两句,法律一般不支持精神损失赔偿。
拿到法律上说,这件事就是一个小得不能再小的一般人格权侵权案件,一般人都不会闹上法院,因为不值得。
事情就是这么个事情。如果说因为这个女生对外卖员爆了粗口,就要求她赔偿外卖员辞职的损失,甚至是要求学校开除她,请恕法律无能为力,也没有合理的理由这么干。
因为外卖员辞职,本质上是他自己的原因导致的,有一说一,谁没在工作中挨过骂?别说外卖员了,大领导都不敢这么说。(别说挨骂了,新闻不是报道了好几个大领导被领导打耳光?)
但是有几个人,因为挨骂就辞职的?外卖员辞职这事就不能赖到大学生头上。
因为爆了几句粗口,就开除一个学生?压根不太可能。即使最终她被开除,也是因为舆论压力太大,学校顶不住了。
为啥这事闹到全网皆知,无非是有人将这件事传上了网,加上这件事中存在一些调动情绪的因素:
1、女大学生爆粗口;2、外卖员受委屈;3、伦理侮辱(你是我儿子));4、外卖员闹辞职。
其实,要是没传上网,多大点事呢,对吧?
如果是外卖员自己传上网的,那么他想要女生公开道歉的目的,就算是起诉也实现不了。为啥?在法律上说,相当于他自己扩大了损害后果,应当自担这个损失。
女生只需要在她侵权的范围内,也就是私下对外卖员道歉即可。
其实,我一直等着事情“反转”,你信不?
事情发生后,学校发的那份声明就很“离谱”好吧?
还被骂的外卖员已经原谅了骂人者!说女生是新生,说不要给她压力……
这是啥?这明显是想“大事化小,小事化了!”息事宁人的处理态度!
作为不知情的旁观者,我一直以为被骂的前外卖员“怂了”,不管什么原因,他不想追究了,放弃了!那这事也只能这么过去了!
但自己内心还是别扭的!
因为有一种人叫:“欺软怕硬”!这个事件里的女生就是这样!当然,不排除这个女生在学校也是“校霸”!
如果是我,我绝对咽不下这口气!你凭什么那么恶毒?那么看不起人?不蒸馒头争口气!你0不给我公开道歉,这事没完!
我支持受害人通过合法手段维护自己的权益!这不是面子问题,是尊严!
以上是个人意见,仅供参考!
我觉得大家都散了算了。
提问者号称专业的,看看人家多少视频专栏和回答。
这个提问不过是人家明知故问而已,你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。
标准答案是:你就不该让孩子带去。
还选个毛
几个老头,谁能活到11月谁自动当选