生物学中，为什么r对策者达不到K值？ 第1页

在生物学中，所谓 r/K 策略已经被实验证伪，一个错误的假说，推导出什么鬼扯结果不都是“果然很错误”么。

当然，这题目的鬼扯程度也不遑多让。哪怕是那错误的理论，也没说 r 策略的生物达不到 K（环境承载力），而是“很少达到”。理由是 r 策略的生物种群密度不稳定、很容易大量死亡，在剧烈波动中超过环境承载力的时间占比不多且很分散。

所谓 r/K 策略，来自美国生态学家 Robert MacArthur 与 Edward Osborne Wilson 根据二十世纪中期半死不活的岛屿生物地理学研究提出的 r/K 选择假说。二人假定每一种生物进化时只会采用 r-选择或 K-选择之一，不能同时采用。对族群数量 N （若讨论对象为人则是人口）来说， r 是最大增长率， K 是环境承载力，列出如下的方程式：

r-选择的生育率高、后代存活率低，K-选择的生育率低、后代存活率高，两者皆以在最短时间 t 内提升族群数量 N 为目标。

由于 E.O. Wilson 在社会生物学、生物多样性、蚂蚁研究领域的权威地位，r/K 选择假说在二十世纪七八十年代曾经相当流行，一些白人讽刺黑人与穆斯林与老鼠一样采用 r-选择。在学术界也曾有 John Philippe Rushton 等人拿这套理论去研究人的行为与地理区域的关系，被批评为合理化地域歧视。

• 这理论诞生得相对晚，基本上没参与黄祸论。
• r-选择和 K-选择是相对定义，你完全可以说总和生育率 2.1 的人群是 K-选择、总和生育率 4 以上的人群是 r-选择，这在实务研究中叫做缺乏通用的可操作定义。
• 二十世纪八十年代，引用 r/K 选择假说的生物学论文越来越少，学者们转投莱斯里矩阵、密度依赖选择等更详细的模型。

二十世纪九十年代，r/K 选择假说被多个实证研究的结论所驳斥，在生物学论文里基本没人用了。

当然，社会达尔文主义不是生物学，所以你在 21 世纪初还能看到有人用这来讽刺黑人与穆斯林。2020 年，西安大略大学心理学系痛斥曾在此任教的 Rushton “其大部分研究都是种族主义的，并且他的工作从科学的角度来看存在严重缺陷”，不过人家已经死了八年了，听不着了。

只要你的要求足够宽松，你可以轻易声称任何物种能同时使用 r-选择与 K-选择——只要这物种的不同群体的生育率不全等，你就可以说那是不同的选择方式。黑人群体在非洲的高生育率和移民到欧洲后生育率的急剧下降既可以归因于人类社会，也可以归因于人是可以切换 r/K 选择的动物，只要你清楚后者是在直接宣称 r/K 选择假说有问题就行了。

你还可以说长寿的大树与海龟同时使用两种选择方式：产生大量脆弱的、低投资的后代，但长成的个体可以生存极长的时间。

可以用折现未来收益的经济概念将 r/K 选择从二极管构造变成连续频谱构造。r-选择的折现率高于 K-选择。

你还可以在一个生物的一次繁殖中同时看出 r/K 选择：

• 先爆发式产生一大堆后代，然后让它们互相攻击，自然选择出擅长搏斗或擅长逃跑的个体。

这是稀松平常的现实。