在二战时期，如果完全不依靠战舰，靠纯航空兵能否有效摧毁重型岸炮? 第1页

海军部模范员工扯着嗓子喊这个事喊了很久很久了：

“在战争后半段中，经常有人宣称对岸炮击是海军极有价值的主要任务，从而为战列舰的成本正名。大多数作者们没有仔细思考过其中的细节就接受了这个观点。一个经常被提及的战例是阿贾克斯在D日时对格隆炮台的炮击。她在0557到0620期间发射了150发6in弹药（阿尔戈发射了另外29发5.25in）。两门德军火炮被射入掩体的6in弹药摧毁。海军参谋部的战史中认为这纯属巧合，因为当时附近并没有太多掩体。关于D日的炮击，以为火炮观察员提供过这样一段生动的描述：战列舰的炮击通常偏离至少一里远。1945年5月4日KGV和豪威炮击了先岛群岛上的平凉机场。战列舰在25000码的距离上开火。载机舰们因此失去了火炮支援在空中打击下遭受了惨重的损失，而机场的损伤甚微。”
“在战争结束阶段对日作战中有一系列以工业基地作为主要打击目标的炮击任务。细致的照片侦察分析和战后检测之后并不支持最初宣称的重大战果。单发大口径高爆弹造成的损伤通常远小于大型航弹，比如一发16in高爆弹通常可以毁伤1400ft^2的钢结构建筑，一枚2000lb航弹却是88000ft^2。一发这样的炮弹可以毁伤4900ft^2范围内的工业设备，而一枚1000lb航弹8500ft^2。炮击通常在23000码是进行而这一距离上只会取得约百分之一的直接命中。更轻型的炮弹甚至更加低效。战后质询显示炮击对士气的影响比炮击本身更大，据说炮击对于炮击舰艇舰员的士气非常有益。”
“在福克兰战争期间，RN发射了8500发4.5in弹药，据称对胜利做出了重大贡献。虽然在意识到索姆河之战准备阶段中每小时就有10000发弹药被发射出去以后，自然就会对这个言论产生质疑。”
——DKB

要信他啊，他连什么23000码上百分之一命中率，偏离一英里这种话都说出来了（先不谈散布问题和命中/跨射定义问题，从米尔斯克比尔到莱特湾30年代末40年代初的延寿舰这个距离打靶那都不一定这么差。而且哪有“偏离一英里（1 mile=1760 yards）”，RM间战早期火控8in舰在20000-24000码上对着地中海舰队的轻巡打飞机也就偏出来2-3000码。），他连什么“对岸炮击有益于水手心理健康”都敢说，再不相信四引擎的神力那就真的太可怜了哈哈哈哈。

DKB是真的不喜欢对岸炮击这个事。之前克里米亚还有他的评论：

“实际上舰队对堡垒造成的破坏微乎其微，虽然君士坦丁炮台只剩下五门火炮可以运行，主要是因为恐怖发射的弹药引爆了其弹药库导致的。剩下的炮手们随即寻找掩护，要塞之后也就陷入了沉寂。一名次日在近距离驶过战场的记者说，每一座炮台都“从头到尾由弹痕覆盖起来”。但是除了阿伽门农在近距离上射击的位置，造成的伤害“可以忽略不计。”
（舰队）造成的破坏这么小并不令人吃惊，因为最近的船只也至少距离海岸750码，大多数甚至更远。道格拉斯指出了一些有关旗舰不列颠尼亚炮术有趣的观点。她在2000码的距离上进行射击，这一距离太远以至于任何弹药都无法造成损害。在更近距离上进行射击时，使用全装药包，她56cwt火炮发射的710枚 32 lb射弹可能会有作用。由减量药包（6 lb或者8 lb）发射的弹药，785发实心弹和320发空心弹，包括一些炮弹，从始至终不可能造成任何影响。”

不愧是“海军独立性大护法”。