如何评价尼赫鲁？ 第1页

尼赫鲁是印度的伟人之一，奠定了印度这个国家的基础。

我知道知乎众一定会提到1962年中印战争的印度战败，但是我要说的是那其实不重要，因为中印战争印度并没有失去什么，甚至连领土都没失去，这是一场非常短暂的战争，短暂到美苏都没来得及介入，战争就结束了，留给印度人的所谓的创伤不过是心理层面的。但是对于整个印度来说，尼赫鲁太重要了。

说尼赫鲁就必须要说甘地，实际上我认为在那个年代的英国政治家，如果从上帝的角度来看，基本都是渣，包括丘吉尔。尼赫鲁和甘地并不是传统意义上的民族英雄，什么是传统意义上的民族英雄？胡志明就是，而尼赫鲁和甘地都是学习到了英国的文化，非常了解英国的制度（他们是律师），然后回到印度反对大英帝国，从这个意义上来说，英国对他们的打压是必然失败的，丘吉尔对甘地有不少的嘲笑，但是对于构建一个国家来说，甘地是不合格的。

甘地有强烈的自给自足小农经济色彩，提倡小农庄以及小规模家庭手工业，强烈反对工业化，但是甘地同时又强烈反对贫困，曾经说道：“Poverty is the worst form of violence”

作为甘地的学生，尼赫鲁从一开始就对大规模工业化有极强兴趣，尼赫鲁扛着甘地的反对，强力推行苏联模式的迅速的大规模的工业化，强调现代化和重工业，规划大规模农业现代化，兴修大规模农业灌溉设施。

尼赫鲁认为印度是一个独立的，社会主义世俗的民主共和国，尼赫鲁这个定义对印度影响深远，他进行了对印度的一系列的构造，包括印度的宗教自由，法律平等，废除建民制度，社会主义国有化，混合经济，进口替代战略，并且对钢铁，煤炭，电力这种国家战略性行业进行保护和补贴。

印度独立时候有个大难题，就是印度本身级其分散，这和毛领导时期的中国是完全不一样的，中国是一个有着几千年来的，世俗的中央集权制的国家，这个定义深刻的刻在中国人的血液里，毛只需要打碎过去的宗法制即可，毛有绝对的军事实力，难度要远小于印度。

印度各个邦非常分散，光说服这些邦联合起来就是一个大难题。因为在英国殖民印度期间，英国人统治印度的方式是通过和那些王公贵族打交道，王公贵族世袭统治这些邦，并且保持自治来换取英国人的统治权，但是这种方法显然尼赫鲁不能干，尼赫鲁既要保障民主政治的正常运作，又要联合这些邦组成印度，所以尼赫鲁一开始就规定了印度是一个联邦制国家。

同时尼赫鲁也奠定了印度的基础教育，创建了蜚声世界的印度理工学院，尼赫鲁很喜欢小孩，印度的儿童节就是为了纪念尼赫鲁诞辰。

印度的一些未解决的问题：首先就是法律问题。英国人殖民印度的时候用的是各人属各人的法律，印度教徒适用于印度教法，穆斯林适用于伊斯兰教法，然而属人教法有巨大的缺陷，知乎众如果对法律不了解的，更容易从是否“正义”的角度去批判所谓的“教法”，实际上教法的最大副作用不限于此，属人性质的教法并不会因为他改变一些条款，例如种姓歧视，殉葬，通婚，多妻就让它变得合理起来，并不是这样的，属人性质的法律从本质上就是有问题的。

因为“教法”的本质就必须是属人而不是属地的，一个属人性质的法律就必然意味着不平等和混乱，英国殖民期间曾经大力想去推广一些属地法律，取得一定的成效，属人性质的法律还是四分五裂，各邦不一的，从印度独立后，印度先对属人性质的法律进行一系列梳理，编撰印度教法典，把很多落后野蛮的制度清除掉，但是直到现在，印度教法这种属人性质的法律还是和印度的一大堆属地性质的法律并存，为了这个事情，印度的宗教派和世俗派打了无数次架，吵了无数次口水都没用。

顺便说句，从这个意义上说，中国的传统文化是非常非常先进的，鲁迅虽然批判过无数次中国传统的文化，但是那是相对比现代国家来说的，中国传统文化没有进步，这不能怪古人，只能怪今人不思进取，首先中国没什么了不得的宗教，中国自古以来是世俗国家，所以不存在什么“教法”的问题，既然没有教法的问题，就不存在“属人法律”的问题，即便是因为所谓的“传统礼教”所规定出来的一些东西，也是可以被完全被世俗政权力量剥夺的。

很多人夸大了毛的作用，而忽视中国传统文化先进这一点，当年尼赫鲁用尽了他能做到的事，乃至于在法律问题上尼赫鲁其实是超前的，他在位的时候制定出来的法律，例如说对贱民的扶持，寡妇问题，童婚，种姓歧视问题，殉葬问题都进行了规定，但是扛不住印度现实的打击，这些问题并不会因为尼赫鲁制定了法律而消失掉，直到现在印度依然有这些问题的存在。

尼赫鲁对于宗教的态度，非常接近中国人的态度

他在他的自传里面这么写到：

我不想以宗教为避难所，我宁愿冒着惊涛骇浪的风险。对于来世和死后的情形，我也不感兴趣，今生的问题已经使我足够忙了。传统中国的观点，基本上属于道德层面，而不是宗教的，或者带点宗教怀疑色彩，这种观点对我很有吸引力。

我所感兴趣的是“道”，这是所遵循的道理，立身处世之道，如何认识生活，不是否定生活，而是接受生活，适应生活，改进生活。

尼赫鲁是一个对宗教问题持有不可知态度的人，类似于孔子的：“未知生，焉知死”，他的观点几乎是对孔子观点的重复。

他的很多的观点都和中国人相似，而不是和甘地相似

一个穷人，每天为了生活被弄得焦头烂额的人，很少能够有高度的内心认识，一个被压迫，被剥削的阶级不能由内心的进步，一个在政治上和经济上受人控制，受限制和受剥削的民族决不能有内部的发展，内部的发展需要外部的自由，需要适当的环境。

用中国人的话说：环境影响人。

印度和印度之外的正统派共产党人多年以来猛烈抨击甘地和国大党，硬说国大党领袖抱有各种被逼动机，他们在理论上对国大党思想意识的批评有许多是中肯的，有理由的，而且后来的事情也部分证明了这些批评。早起共产党对印度政治总行驶的分析后来事实证明非常正确。

印度共产党人数少，影响也不大，其中的原因之一就是他们不去宣传共产主义的科学知识，说服人们信仰共产主义，而主要从事攻击别人，这种行为影响了他们自己，使自己吃了大亏。大多数共产党人关于在劳工地区工作，在这些地区通常只要有几个口号就可以争取工人，可是单纯的口号对于知识分子就不够了，共产党人还没有认识到，在今天的印度，中产阶级的知识分子是最革命的力量，事实上，许多知识分子倾向于共产主义，可这并不是这些正统派共产党人的工作成绩，这些知识分子虽然倾向于共产主义，但是他们跟正统共产党人之间还存在一条鸿沟。

尼赫鲁其实对于共产主义并不排斥，反而论断很多关于印共的一些主张。印度和中国的国情不同，中国共产党人可以从土地革命起家，反帝反封建反殖民，利用农民来实现革命任务，但是印度不同，印度是宗教性质的国家，印度是异常分散的国家，印度是各邦独行其是的国家，印度又和英国有千丝万缕的联系，搞革命的恰恰不会是底层民众，而事实上直到今天，印度的底层还是那副“知天命”的样子，完全不具备反抗精神，尼赫鲁很敏锐的意识到这点，印共没落也证明了这一点。

印度的共产党人跟大城市的产业工人有联系，他们不了解农村，跟农村也很少联系，产业工人虽然重要，可是跟农民比，他们就得退让一步，因为印度今天的问题是农民问题，另外一方面，国大党的工作人员广泛散布于农村中，在通常情况下，国大党必然发展成为一个广泛的农民组织，农民在实现他们当前的目标后，很少是革命的，将来有一天印度会发生城市对乡村，产业工人对农民的问题

这就是苏联革命带来的消极影响，印共很长时间都摆脱不了苏联革命模式的影响，其实何止印度，中国不还是一样！对于发展中国家来说，农村才是问题所在，而农民的革命积极性又比较低，这不是说尼赫鲁一个人说的，老毛也这么说。而这种事情本应该早在印共革命期间就意识到的！

人们责备印度人谈的过多，做的过少，这是公平的评语…………每个专门委员会和调查委员会，在长期辛勤的工作以后，总发表一份研究性的报告，“这是一个伟大的国家文件”，受到充分的赞扬，然后就被人束之高阁，因此我们既有前进和进步的名声，又有停滞不前的好处，荣誉得到了蛮族，既得利益也安然无恙，别的国家讨论如何前进，我们却讨论如何约束，限制和保卫自己，以免我们跑的太快了

对印度神一样的评价。不说尼赫鲁时代，今天的印度不也这德行吗？什么光辉战斗机，什么阿琼坦克，什么这个计划那个计划，什么修铁路修高铁，历届印度领导人全是这么一个德行，连印度的那些知识分子都是这么一个德行，写PPT写的宏伟无比，做事做的那叫一个垃圾。

-----------------------------------------------------------------------

综述：

其实尼赫鲁还有非常多对当时现状以及印度以后的描述和担忧，几乎都是正确的，我无法一一的把它表述出来，这些描述甚至包括不同于国大党的组织，例如说印共之类的，也对印度的现状进行了描述和批判，对英国殖民统治时期进行了一系列描述和批判，事后也证明都是非常正确的。在印度这么一个国家，居然出现这么一个人物，是非常让人惊叹的。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quora上有许多反尼赫鲁的分子，包括在各式各样的印度论坛上对于尼赫鲁描述也颇为不堪。而我更加反对这帮反尼赫鲁分子，这帮人始终不明白一句话：一代人做一代人的事，李鸿章这句话说的完全没错，你不能指望尼赫鲁包办所有的事情，实际上没有人能，连最牛逼的美国国父乔治华盛顿也不能，不然怎么会有美国内战？怎么会有平权运动？

反尼赫鲁分子无非指责这么几个，

第一：反对尼赫鲁主张的印度教徒和穆斯林团结，反对尼赫鲁对穆斯林的部分让步。首先我要说，印度的穆斯林是印度的国民，实际上当年巴基斯坦和印度分家造成了印度的极大伤害，甚至这种分裂被中国利用，成为印度今天挥之不去的阴影，这在那帮印度教分子身上觉得强硬对待穆斯林是对的，而实际上，如果印度国内再发生穆斯林和印度教徒的战争，那会是印度的一大灾难，因为印度国内有近2亿的穆斯林！这和中国是不同的，中国汉族无神论者占据绝对多数，印度国内必须和穆斯林搭好关系，这不是印度教徒们想或者不想的问题，这方面印度必须学习新加坡，印度的穆斯林情况还非常复杂，有部分原因就是因为印度教害的，很多达利特为了逃脱印度教的歧视加入了伊斯兰教，从某种意义上说，穆斯林比印度教还先进些，至少穆斯林没有狗屁的种姓制度。尼赫鲁主张 印度教徒和穆斯林团结是对的，除非你还想再搞一次印巴分裂。

第二：指责尼赫鲁是无神论者，而印度人对宗教痴迷，他妈的这也算尼赫鲁的错？

第三：部分印度人怀疑尼赫鲁和甘地是英国人走狗，因为很明显，他们没有受到英国人的明显伤害。而且尼赫鲁似乎和英国总督蒙巴顿的老婆有一腿。关于这个说法，我只能说，如果这是真的，那请今天的印度和英国断绝外交关系不就得了，一个国家的诞生必然会考虑到方方面面，中英谈判的时候，中方以保障英方的既得利益的前提下，和平收回香港，难道老邓就是英国的走狗？扯淡好不，这是政治妥协。至于尼赫鲁和蒙巴顿老婆有一腿，人家的私生活，人蒙巴顿都没说话，你BB个啥？

第四：中印战争，哎呀不想说这个了。说过太多次了

第五，指责尼赫鲁是个独裁者。我要说，抱歉，你扯淡

第六：更喜欢苏巴斯·钱德拉·鲍斯。OK，这么说吧，鲍斯比他们激进，也是个律师，（我还见了鬼了，都他妈是律师，你们印度佬得是多能说啊），但是鲍斯的问题是在鲍斯认为英国太强大，要联合日本来打倒英国，因此这位鲍斯先生曾经几次到中国来，劝说中国停止反抗日本侵略，因为

日本则亚洲无其他国家可以对抗西方帝国主义国家，中国之潜力虽大，但在未曾统一，未曾工业
化及未曾获得承认之前，实不能负解放亚洲之重则，照现状观之，无日本之援助，亚洲实无法更
生

如以日本为对抗西方侵略之壁垒，中国可获统一建设…中国欲谋统一建设以及工业化，其唯一
实际办法，为依照国民政府所订中日条约，与日本言和，与国民政府修好，因而使日本军撤离中
国

他评价汪精卫政权

余于访日归途访问南京时，深感汪主席确为实现中国国父孙文先生遗嘱
之指导者，同时亦信近代中国之伟大爱国者，今正为中国民众谋福利而努力。而新中国之前途，
已因此次中日同盟条约之缔结，而充满无限之光荣

各位知乎众，你们会觉得鲍斯比尼赫鲁强？

鲍斯这人对日本人太缺乏了解，而中国人和日本人打了几千年的交道，我们太了解日本了，鲍斯指望日本人打跑英国人，然后印度人就民族独立了，合着日本人是共产主义者，在亚洲打仗是解放全人类来着？无力吐槽

第六，指责尼赫鲁家族对印度有负面影响。好吧，就这一条你说对了。

我觉得这方面印度人和中国人认识真的有差。

手累了不写了，这都快是论文级别的字数了。看的爽的请点赞，反驳的请写评论。

没了