金融学教授发文建议允许央行在更大限度内买卖政府债务、投资企业债等，如何理解，是变相的财政赤字货币化吗？ 第1页

我觉得可以这么分析这个问题……

央行购买资产，从无到有，会根本性的改变一个国家的货币政策、财政政策、和未来金融市场的发展方向。如果是学术论证，这个问题足够我国的经济学家们研究五年。

美国自从08年后开启了量化宽松，先前的很多理论就都不适用了，而当时美国的学术界没有任何的理论和实证研究基础来摸清QE后到底会发生什么。所以在后来的几年中，研究量化宽松政策一直是一个很热点的领域。

然而，美国的学术和政策界花了近十年时间，也没能形成一个系统性的框架：

• 对信贷造成什么影响（零星几篇文章）
• 对长期利率的效果有多大（稍微能形成一点文献）
• 对风险资产价格的影响有多大（非常少的研究）

这种粗浅的理解，使得金融系统中遗留了一些美联储自己都不知道的风险。因此19年9月的时候，美联储才会被回购市场危机倒逼开启了SRF的前身。没错，SRF的真正开启时间是19年9月，20年6月只是将其常态化。

如果按照刘院长的说法，央妈会比美联储更加激进，不止购买国债，还会购买多种资产类型。到时，整个金融系统将出现巨大的道德风险问题……因此这个政策值得研究的地方还有很多。

但是另一方面，教授其实是非常爱惜自己羽毛的，越是名校的教授，越是这样。

而经济金融这个领域在这方面尤甚。

这个领域，一个学者的个人品牌能很大程度上决定他研究的曝光程度和受欢迎程度。一个教授的声誉有时甚至盖过了其研究本身，所以教授们一般不会在媒体上发表没有研究基础的言论。甚至连博士生都不愿意随便发表不专业的言论，怕影响自己未来的学术生涯。

所以……

其实我国一直在变现的实施MMT政策，因为我国央行和财政本来就是一体的。

而地方上，地方政府和地方银行也是一体的。

不过本来我国是央行借钱给银行为主要的货币投向方式+政策性银行专项投放，中间以大量地方融资平台接受银行资金，支持地方建设，替地方政府支付诸如拆迁等大量开发成本，形成了大量隐藏的欠银行的债务。

未来随着地方国企治理的规范化，地方各融资平台要归国资体系管理。

也就是说，将来我国要形成，央行+银行金融体系。国资委+央企+两类公司+地方国企的国资体系。和地方政府财政支出+税收的政府部门体系。三者相互支撑。逐步规范化。

不能再通过地方融资平台，隐形提政府背锅。

那么地方政府将来可能会出现部分困难，因为地方产业转型，经济动荡等，如果出现的支付危机，那么理论上政府也会破产，当然在我国是不可能出现这么情况，那么未来应对这种可能的危机，必须要放开银行的限制。现在让普通银行是不行的，影响经营，或现有的国开行等政策性银行又有法规限制，所以应该适当放开央行的政策空间，让央行直接可以购买政府债务，甚至投资国企。

这样相当于是央行+中央财政是一体的，是独立的。

下面是银行金融体系+国资体系+地方政府。

原来央行只负责金融，现在，允许他直接投向另外两个领域。

在以前的我们也是这么干的，因为以前政企不分，现在经济和法规要规范，那么相应的权力也要从法规上明确。

至于MMT什么的，只能说，计划经济国家在搞MMT的时候，西方可能连理论都还没成熟呢。