孩子用 50 元的游戏机和邻居哥哥换了 2 个棒棒糖，作为家长，孩子们之间不平等的交易要插手吗？ 第1页

要就事论事解决这问题是很简单的。

但我觉得解决不解决也就这么回事，因为这坑，大人看得见孩子踩，看不见自己踩，而且每个人一辈子都得踩几次。

医人医不了己，治病救不了命，到头来白玩一场。

光是看具体问题。

说孩子拿50块钱的东西，跟邻居换了个2块钱的东西，还倍儿开心。

也就是说在孩子的视角里

2块钱的东西+倍儿开心=50块钱的东西。

倍儿开心价值48元人民币。

好，那你就揣一张50块钱的纸币，领着孩子去个综合型超市，从货架上边拿50个棒棒糖，再拿1个游戏机。

走到超市犄角旮旯，你把50块钱纸币放地上，钱左边放上50个棒棒糖，钱右边放1个游戏机。

你告诉孩子，看了没，这张纸，能换这么多糖，或者能换这1个游戏机。

然后你把钱抽走揣口袋里。

告诉孩子，也就是这1个游戏机，按道理是能换这么多糖的，你只换了2糖。

再把48个糖摆在一边，分成24份儿。

你说孩子， 你脚着现在你亏了24份糖，如果说你当时兴高采烈的回家，觉得开心就值了差价。

那我得告诉你，其实你用这游戏机，本可以多换24份你内个幼小可怜又无知的“倍儿开心”的。

现在懂了么，懂了家走，吃亏长记性，下次再看见谁想跟你换一份“倍儿开心”的东西，你动心以前，最好先通过各种渠道，坐实了你换回来的是一份“倍儿开心”还是一份“倍儿上当”。

然后你领孩子回家就行，不用给他什么补偿。

因为人不挨几把狠揍，下次还长不了心眼儿。

当然了，你要说孩子才两岁，都不识数呢，那这趟超市就省了，他对价值价格都没概念教不会。

看这描述孩子是自己拿着玩具去邻居家玩又自己回来的，估摸不会太幼，所以就试试吧，量化的叫他亲眼看见亏了多少，比啪啪揍一顿屁股好使。

可我是觉得，哪怕是大人也一辈子在这类坑里转悠。

孩子是拿50块钱，换了值2块钱的糖，以及能补差价的“倍儿开心”。

大人是花500万块钱，换了一套原材料值2万块钱的房，以及能补差价的“有房心里倍儿踏实”。

或者是花5万块钱，换了一套成本不值2钱块钱的名牌西装，以及能补差价的“穿上这身我就倍儿拉风”。

再或者是花5年甚至更多时间，考上了一个后半辈子只能赚2k薪水，但带编制的工作，以及能补差价的“进去这单位我就人上人，倍儿光宗耀祖”。

我是觉得一辈子咱的时间，以及消费出去的钱，很少一部分是交易到了等价实物，绝大部分是交易到了个心态。

所以咱如果认定心态真的值这么老多钱，那也就别说孩子了，他只是在蹈覆辙而已。

我们在消费主义包装之下干了好多荒唐事，这个消费主义是广义的，它不光要钱，还要时间要命，回头看看似乎也给不了啥等价的幸福。

只会给人个夜郎自大的心态。

我以前把这想法说给人听，他们批评我一点不浪漫主义。我想，如果他们认为浪漫主义是个褒义词，是应该来拜这个换糖的孩子为师，才能学有所成。