俄罗斯进军乌克兰是否合法正义？ 第4页

法理上：堂下何人状告本官？

吃瓜老百姓的理解：杨志卖刀，乌贼玩脱。

当事老百姓的理解：

俄罗斯-给兄弟出头，灭了那个挑事的。

乌克兰-我好像对了，又好像没对。

不明真相也不读书白左：俄罗斯侵略，制裁俄罗斯。

不明真相但读过书白右：有纳粹？那我们得研究一下先。

加油站顾客：这TM制裁的是我吧。

巴黎人民：等自由车队下了街，我们马上上街游行抗议。至于是抗议油价还是物价还是侵略或者纳粹甚至难民到时候再说。

乌克兰铁链反坦克兵：我不知道我在干嘛但我只能干。

中东人民：大毛二毛要是出事了，我们要买不到粮食了，把油价抬上去让大毛赶紧弄死那个挑事的，抓紧种地。

英国：赶紧趁乱搞钱，没收阿布，调查李嘉诚。

美国：发了

除了给兄弟出头的俄罗斯，谁能自称正义？

换我也得给兄弟出头。印尼的事情忘了？再有一趟你看航母去不去。

第二条
为求实现第一条所述各宗旨起见，本组织及其会员国应遵行下列原则：
一、本组织系基于各会员国主权平等之原则。
二、各会员国应一秉善意，履行其依本宪章所担负之义务，以保证全体会员国由加入本组织而发生之权益。
三、各会员国应以和平方法解决其国际争端，避免危及国际和平、安全及正义。
四、各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。

第七章：对于和平之威胁、和平之破坏及侵略行为之应付办法
第三十九条
安全理事会应断定任何和平之威胁、和平之破坏或侵略行为之是否存在，并应作成建议或抉择依第四十一条及第四十二条规定之办法，以维持或恢复国际和平及安全。
第四十条
为防止情势之恶化，安全理事会在依第三十九条规定作成建议或决定办法以前，得促请关系当事国遵行安全理事会所认为必要或合宜之临时办法。此项临时办法并不妨碍关系当事国之权利、要求或立场。安全理事会对于不遵行此项临时办法之情形，应予适当注意。
第四十一条
安全理事会得决定所应采武力以外之办法，以实施其决议，并得促请联合国会员国执行此项办法。此项办法得包括经济关系、铁路、海运、航空、邮、电、无线电及其他交通工具之局部或全部停止，以及外交关系之断绝。
第四十二条
安全理事会如认第四十一条所规定之办法为不足或已经证明为不足时，得采取必要之空海陆军行动，以维持或恢复国际和平及安全。此项行动得包括联合国会员国之空海陆军示威、封锁及其他军事举动。
第四十三条
一、联合国各会员国为求对于维持国际和平及安全有所贡献起见，担任于安全理事会发令时，并依特别协定，供给为维持国际和平及安全所必需之军队、协助及便利，包括过境权。
二、此项特别协定应规定军队之数目及种类，其准备程度及一般驻扎地点，以及所供便利及协助之性质。
三、此项特别协定应以安全理事会之主动，尽速议订。此项协定应由安全理事会与会员国或由安全理事会与若干会员国之集团缔结之，并由签字国各依其宪法程序批准之。
第四十四条
安全理事会决定使用武力时，于要求非安全理事会会员国依第四十三条供给军队以履行其义务之前，如经该会员国请求，应请其遣派代表，参加安全理事会关于使用其军事部队之决议。
第四十五条
为使联合国能采取紧急军事办法起见，会员国应将其本国空军部队为国际共同执行行动随时供给调遣。此项部队之实力与准备之程度，及其共同行动之计划，应由安全理事会以军事参谋团之协助，在第四十三条所指之特别协定范围内决定之。
第四十六条
武力使用之计划应由安全理事会以军事参谋团之协助决定之。
第四十七条
一、兹设立军事参谋团，以便对于安全理事会维持国际和平及安全之军事需要问题，对于受该会所支配军队之使用及统率问题，对于军备之管制及可能之军缩问题，向该会贡献意见并予以协助。
二、军事参谋团应由安全理事会各常任理事国之参谋总长或其代表组织之。联合国任何会员国在该团未有常任代表者，如于该团责任之履行在效率上必需该国参加其工作时，应由该团邀请参加。
三、军事参谋团在安全理事会权力之下，对于受该会所支配之任何军队，负战略上之指挥责任；关于该项军队之统率问题，应待以后处理。
四、军事参谋团，经安全理事会之授权，并与区域内有关机关商议后、得设立区域分团。
第四十八条
一、执行安全理事会为维持国际和平及安全之决议所必要之行动，应由联合国全体会员国或由若干会员国担任之，一依安全理事会之决定。
二、此项决议应由联合国会员国以其直接行动及经其加入为会员之有关国际机关之行动履行之。
第四十九条
联合国会员国应通力合作，彼此协助，以执行安全理事会所决定之办法。
第五十条
安全理事会对于任何国家采取防止或执行办法时，其他国家，不论其是否为联合国会员国，遇有因此项办法之执行而引起之特殊经济问题者，应有权与安全理事会会商解决此项问题。
第五十一条
联合国任何会员国受武力攻击时，在安全理事会采取必要办法，以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。会员国因行使此项自卫权而采取之办法，应立向安全理事会报告，此项办法于任何方面不得影响该会按照本宪章随时采取其所认为必要行动之权责，以维持或恢复国际和平及安全。

第一百零七条
本宪章并不取消或禁止负行动责任之政府对于在第二次世界大战中本宪章任何签字国之敌国因该次战争而采取或受权执行之行动。

——《联合国宪章》

当然没有合法性与正义性……

但是显然美国纵容这个事情发生了……

关于合法性、正义性这些东西，完全取决于你的屁股坐在哪里。而对于这些东西的态度，也取决于你的行动而不是嘴巴皮子……

目前来讲，显然除了极少数国家，都用行动证明了这个行动的合法性。

如果他们都认为不合法，为什么只是动动嘴巴皮子呢？

相信你不会认为强烈谴责和金融制裁算是行动吧……

国际政治军事博弈里没法谈合法性。舆论中正义性的来源分拟合和意识形态，得分开理解。

一方面，当合法性这个概念进入机制性解释时，通常就意味着某种机制里内涵的不仅仅是利益博弈，还有相当程度的价值判断、文化范式等没法用“政治科学”涵盖的内容。而现代国际政治又恰好是各类社科里与基于利益集团间反复博弈的现代政治科学理论符合的最好的一个分支，这里缺乏合法性机制介入的空间。

另一方面，和合法性挂钩的通常是治理，哪怕谈论基于合法性的外交如民主党的价值观外交，实际上被关注的也是外交中作为治理的侧面，比如外交策略如何从国内的合法性中衍生出来，或者外交的成败对国内合法性的影响。更进一步说，在理解合法性在治理模式中扮演的角色时，美国作为全球警察对国际社会的“治理”就经常被当作一个无合法性，仅靠利益博弈与武力震慑的典型例子。

所以如果想在这个问题上谈合法性，切入的视角最好是“俄罗斯政府的统治合法性如何为军事行动提供支持，又会如何被军事行动所消耗”一类，单纯说一次军事行动是否具有合法性听起来则更像是历史的判断。

舆论层面上正义性的来源则更好理解，两种方式分别是

1. 某种共识下规定了历史上的一些正义的战争和一些非正义的战争。以此出发，通过寻找此次军事行动与以往两类战争的相似点和不同点，判断其正义性。
2. 某种意识形态给定了正义战争与非正义战争的理想类型。以此出发，寻找此次军事行动与两类理想类型的相似点与不同点，判断其正义性。

简单地说，两种判断方法（对民众而言）都具有严重的内禀问题。

就拟合思路而言，对历史上战争的朴素的正义/非正义判断往往建立在知识的缺乏之上，常识中的正义与非正义往往经过不同建国神话的多重修饰，严重偏离战争本身的模式。以此出发的拟合自然错漏百出。

意识形态的判断也同样具有类似问题，理论上的判断标准终究针对的是理想类型，而理想类型虽然可以规范现实，却必定不是现实本身。对当下军事行动的简单定性背后，意料之外的发展可能会对理想类型本身产生冲击，甚至动摇意识形态的基础。

总而言之，简单的建议是最好不要在战争初期就谈正义这种大问题，战争的成本对双方而言都显而易见，直白地展示各国人民生命安全所受的威胁与战争造成的经济损失，往往在宣传上比高谈阔论所谓正义更有效果。

目前看起来俄国进攻乌克兰没有正义性。

但同时要注意一点，当前的乌克兰政府，统治乌克兰也没有什么正义性。

要知道战争分两种情况

一种是一方是正义的，另一方是不义的。

另一种是双方都是不义的，也就是孟子所说得，春秋无义战。不义的一方进攻不义的一方，并不是什么稀奇的事。

而这个义与不义，也是会发生转变的。

比如说法国大革命时期，以及后来的拿破仑统治早期，法国是正义的一方，但是逐步转变成不义的一方，当然对手那些贵族们也并没有转变成正义，也是不义的一方。

这是正义变成不义

还有美国南北战争，美国北方本来是不义的一方，南方也是不义的一方，北方只不过是想强行推销北方的质次价高的工业产品给南方，不让他们买物美价廉的英国货。后来北方因为失利，才推动黑奴解放，从不义的一方，转变成正义的一方。

这是不义变成正义。

这些都是非常复杂的情况，要根据具体的时间点，具体的事件，而且往往需要事后才能分析。

____________________

有些人说什么泽连斯基是合法选出来的政府，拜托他们先了解一下乌克兰的历史好吧！

2004年乌克兰总统选举，亚努科维奇胜出。然后在欧美国家支持下，说什么选举舞弊，搞了所谓的橙色革命，推翻了选举结果，重新再选，在这种情况下尤先科才胜出。

然后在尤先科的统治下，2010年乌克兰总统选举，亚努科维奇又胜出，这次欧美国家不好意思说选举舞弊了，毕竟当时的执政当局是尤先科。

然而欧美国家又在2014年再搞大规模示威，逼亚努科维奇下台，提前举办大选，因此东乌与西乌的对抗，发生了顿巴斯战争，这样的情况下波罗申科才胜出。

而泽连斯基是2019年当选的，这时候东乌与西乌的冲突并没有结束。

还说什么泽连斯基没背景，请他了解一下科洛莫伊斯基是谁

还说什么泽连斯基是一人一票选出来的，所以合法性高。

那么有个国家一人一票，最终因为选举规则，导致总票数少的人当选，这个国家的那几位总统有合法性吗？

约翰·昆西·亚当斯、拉瑟福德·B·海斯、本杰明·哈里森、小布什、川普

__________________________

还有人说我指出当前乌克兰政府的不义性，是不是认为入侵是活该？

是不是认为日本侵华，中国是活该？

我不知道他们怎么得出这种结论的。

入侵与否难道不是看实力吗？怎么会看正义与否？

不义的古巴政府，不是被不义的美国政府入侵吗？1906年的事

正义的古巴政府，不是被不义的美国政府入侵吗？1961年的事

不管古巴政府是不义的，还是正义的，美国想入侵就入侵。

这是实力对比

只是正义的古巴政府，成功击败了不义的美国政府入侵。

当然了，也有正义的一方失败的，比如说智利的阿连德

———————————————————

我说战争中双方都是不义的话，我不支持任何一方。我不会因为某个不义的一方是弱小的，我就去支持这个不义的一方

于是有人就问了，那么国民党领导的抗日战争，你是否不支持国民党。

我的回答，是的，我不支持国民党。

我支持的是共产党领导下的独立自主抗日斗争

那些在抗日战争中，主张支持国民党的人，就是王明之流

王明的错误，就是放弃了独立自主精神，要依附于国民党领导。

1.在统一战线中，放弃无产阶级领导权。他否认统一战线中存在着阶级、阶级斗争的客观事实，反对毛泽东关于统一战线中存在左、中、右三种不同成分的正确论断，认为国共两党都是“进步青年的总汇”，蒋介石“将成为中国的不朽的民族英雄”，国民党政府是“领导抗战的中枢”，因此，反对我党在统一战线中坚持独立自主的原则，错误地提出要“一切经过统一战线”，“一切服从统一战线”。
2.在依靠谁抗战问题上，把希望寄托在国民党正规军身上。他不相信人民的武装，轻视共产党领导的人民军队，反对毛泽东提出的“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战”的战略方针。迎合蒋介石的“军令统一”的要求，提出了“统一指挥，统一编制、统一武装、统一纪律、统一待遇、统一作战计划、统一作战行动”的七个“统一”。这实质上是一条军事上的投降主义路线，正中蒋介石妄图“收编”共产党领导的军队的下怀。

我这个人很简单，

假设说有两个人打架，

一个举纳粹万字旗，一个举苏维埃社会主义共和国联盟国旗。

你或许不是真苏联，他或许不是真纳粹，但我没有时间没有精力，也没有兴趣去搞清楚。

对我来说最简单的事就是帮着举红旗的把举纳粹的旗的人干死。

我很好奇，我又没有说是谁打了纳粹旗和苏联旗，你们怎么都指责我支持俄罗斯？

真就苏联笑话是吧。

“谁是纳粹我会不清楚吗？”

抛开合法性和正义性不讲，确实很合法正义。

有正义性无合法性。且不说乌克兰问题，西方不是刚在俄罗斯和哈萨克搞了颜色革命?

不过俄罗斯显然没有决定一个主权国家命运的权力——任何第三国都没有。

但是由于当今体制能判定他们非法的组织里，俄罗斯有否决权。所以，现在也只是没有合法性背书，而无法认定其非法。

希特勒入侵波兰前的演讲：

但泽，过去是，现在仍然是德国的城市。入海通道过去是，现在仍然也是属于德国。这座城市和港口的文化发展归功于德国人民。但泽从我们的国土分离了出去，港口被波兰所强占。和德国东部的其他领土一样，在那里居住的德国少数民族，遭受着最为凄苦的虐待。100多万有着德国血统的人，在1919年---1920年被迫离开了家乡。

我一直都在努力，试图通过和平方式把它收回来。我提出建议修改条约，改变这使人难以忍受的状况。外国说我们修改条约唯一的方式是通过施加压力而实现，这是一个谎言。15年前，民主社会党执政时，我们有机会在相互谅解的基础上和平解决这一问题。从最初开始，我不止一次，而是多次提出建议改变这难以忍受的状况。正如大家所看到的，所有这些建议都被拒绝了，包括最小限度的修订，甚至包括在可能的情况下实行非军事化的建议、限制战争的建议和消除某些现代战争手段的建议在内，都被拒绝了。大家都知道，我的建议旨在恢复德国领土的主权。大家也知道，我曾做过无数次努力，通过和平手段在奥地利问题上澄清事实，达成谅解，此后又对苏台德、波西米亚和莫纳维亚问题提出过同样的建议，所有这一切都是徒劳。

对于难以忍受的状况，都说应该通过和平手段加以改变，而同时和平解决建议却一次又一次被拒绝，所以这种方式提出这样的要求是不符合实际的。如果谁要解决这些问题，就说谁违背了“法律”。凡尔赛条约对我们来说并不是法律，所以说我们违背法律同样也是不符合事实的。你拿着手枪对着我的脑袋，让数百万人民遭受着饥饿的威胁，强迫我们在合约上签字，然后有着我们签字的文件就这样出笼，被宣布为庄严的法律。

同时，我也曾试图做出努力， 提出通过和平谈判解决但泽和入海通道的问题等。很明显，这些问题已经不得不解决了。对我们来说不难理解，西方大国对什么时候解决这些问题毫无兴趣，但是解决的时间对我们来说却不是无关紧要的问题。而且，对那些饱受痛苦的人，解决的时间不是，也不可能是漠不关心的问题。

从我上次在德国国会的讲话中，大家可以看出我同波兰政治家们谈判时讨论过的想法。无论如何没有人会说和平解决是要在重度压力下才可能实现的。然后我又提出了德国的最终建议（16点提议）。我必须重申，没有任何建议比我的建议更诚恳，更谦虚。我要把它讲给全世界听。只有处在我的位置，才可以提出这样的建议，因为我知道这样做将把我推到无数国人的对立面。这些建议被拒绝了，首先不仅回答是强势的，而且还带着越来越多的恐吓和对德意志爱国者的压力，其次在经济上，政治上放缓但泽作为自由城市的进程，最近几周又用上了军事和运输的遏制手段。波兰把反对的矛头指向了但泽自由城，而且波兰也不准备合情合理地，用双方都认为公正的方式解决入海通道问题，它根本就没有考虑对少数民族承担义务。

我必须在这里明确地声明一件事，德国尽了自己应尽的义务。生活在德国的少数民族没有遭受迫害，没有受到蹂躏，没有被剥夺权利。任何人都不能说我们那样做了！4个月来，尽管我没有停止过对他们的警告，我还是在冷静地观察着事态的发展。3周前，我向波兰大使馆通报，如果波兰继续以最后通牒的方式向但泽发照会，如果波兰方面不结束旨在破坏但泽贸易的海关措施，德意志帝国是不会置之不理的。我觉得，那些把今天的德国和过去的德国同等看待，那他们就是自欺欺人！

为了证明德国人受到了压制，我们指出他们已经采取了挑衅行动。这些妇女儿童受到虐待，有的还自杀了，我不知道他们对这些对妇女和儿童的挑衅是以何种方式实施的，但是有一件事我知道，没有一个有尊严的强大的国家能够长期容忍下去，眼看着这样的事件发生而袖手旁观（著名的布朗伯格大屠杀就是个例子）。

我也曾做出最后一次努力，接受英国政府中间调停的建议。英国建议，应该由他们主持协商，而德国和波兰要直接接触后,再进行谈判。我要说明，我接受了这一建议，确定了谈判的基调，这一点大家都知道。整整两天，我坐在政府的办公室，看看波兰是否派全权代表过来。直到最后一夜，他们也没有派全权代表来，而是通知我们通过大使来谈判，他们还正在考虑是否接受英国的协商建议，以及他们在谈判中处于什么地位。波兰政府还说，他们将把决定通报英国政府。派副手来谈判，如果德国政府和它的领袖能够耐心地忍受这种对待，那德国就应该从政治舞台上消失。

我错误地估计了形势，是否我的爱好和平，我的忍耐程度被错误地看成是软弱和怯懦。所以在随后那天晚上，我决定通报英国政府，在这种情况下我再也不愿和波兰政府进行严肃的谈判了。

这一中间调解的建议失败了，此时作为对建议的回应，波兰首先进行了总动员，然后波兰又出现了更多的暴行。这些暴行一直持续到昨天晚上。在最近的一天晚上就发生了21起边境时事件：仅昨天晚上就发生了14起边境事件，其中有3起非常严重。因此，我决定用几个月来波兰对我们使用的语言做出回应。

就我们德国的态度而言，是不会改变的。 其他欧洲国家是能够理解我们态度的。我首先应该感谢意大利。意大利自始至终是支持我们的，但是你们要知道，在斗争中我们并不企图向外国做出呼吁请求援助，我们要单独承担这项任务。持中间态度的国家表示他们将严守中立的立场，正如我们对他们做出的保证一样。

西方的政治家宣称，这影响到了他们的利益，对此我只能表示遗憾。这不能使我有一刻对履行职责产生丝毫犹豫。他们还期望得到更多的什么呢？我已经郑重地向他们做出了保证，而且一再重复我对这些西方国家一无所求，从来不向他们要任何东西。我反复地向英国表示友好，如果有必要可以和他们亲密合作，但是这不能只由单方做出姿态，我要从对方得到回应。 德国对西方国家没有任何兴趣，我们西部的界墙任何时候都是德国西部的边界。未来在那里我们也没有任何企图。我们这一保证是庄严诚挚的，只要别人不违背他们的中立立场，我们会同样极力去遵循自己的立场。

我非常乐意能够告诉你们一个最近所发生的事件。你们都知道俄国和德国是有着不同信条的两个国家，我们和他们之间只有一个问题需要澄清。德国没有企图向他们输出自己主义。假如苏维埃俄国没有输出他们自己主义的企图，我看就再也没有相互对抗的理由了。双方都很清楚这一点。两国人民之间的争斗，都是因为一方对另一方占有优势，因此我们下决心和他们达成默契，永远排除在我们两国之间使用武力。这一默契为我们规定了义务，在欧洲特定的问题上共同协商。这就可以使我们之间有可能进行经济合作，最重要的是它将使这些大国不会用武力来对付对方。西方国家想改变这一状况的每一个企图都必将失败。同时我还想在这里宣布，这一政治决定意味着开启未来，这是一个最终的决定。俄国和德国在世界大战中曾发生过战争，但是绝不会再发生第二次战争。在莫斯科，这一条约也像你们欢迎它一样受到欢迎。我能够把俄国外交人民委员莫洛托夫的讲话一字不漏的背诵出来。

我下决心要解决的问题，一是但泽问题，二是海上通道问题，三是期望德国和波兰的关系能够保证做到和平共处。我决心继续争取现在的波兰政府同意实现这种改变，直到下一届政府也准备这样做。我下定决心排除德国边界上的任何不确定因素，结束那种长久的像内战一样的气氛。我将努力使东方的边界像西方边界一样和平。我在国民议会所做的建议全世界都知道了，我将采取措施保证不受到他们的反驳，也就是说不会对妇女儿童发生战争。无论如何，敌人认为他们可以签署一张空头支票，而用其他方式开战的话，那他得到的回答将是：他聋了耳朵，瞎了眼睛。 昨天夜里，波兰正规部队的士兵首次在我们的领土上开了火。从上午5:45 起，我们进行了回击，那里从现在开始将炮火连天。谁要是使用毒气瓦斯，那他将受到毒气瓦斯的回击。谁要是脱离了人道战争的轨道，他等待的只能是我们的以牙还牙。无论是对谁开战，我都将把战争进行下去，直到我们的国家的安全和权利得到保障！

6年来我一直都在构筑德国的防御体系。在建设德国防御武装上我们的花费超过了九千万德国马克。现在我们这支部队已经是1914年的德国不对所不可比拟的了，他们有了最好的装备，我对这支部队的信心不可动摇。当我要召集这支部队的时候，当我要他们为德国人民做出牺牲，必要时甚至牺牲一切的时候，我有权力做得到，因为我已经完全做好了准备，像过去一样，做出所有的牺牲。我不要求哪个德国人做的比我自己在过去4年中任何时候所做的更多。对德国人来说没有什么困难，我也不会向困难屈服。自此以后，我的整个生命将永远属于我的民族。从现在开始，我就是德意志共和国的第一个战士。我又一次穿上军装，对我来说神圣而又珍贵的军装。我将永远不再脱下军装，直到我们胜利，否则我将不会再生存下去！

如果我在战争中有什么不测，我的继承者将是我党的戈林同志；如果戈林同志有什么不测，下一个继承者将是赫斯同志。你们有责任像对待我一样，把他们作为国家元首无限忠诚和服从。如果赫斯同志有什么不测，按照法律将召开议会，从中选出最适合的人---也就是最勇敢的继承者。

作为一名国家社会党人，也作为一名德国战士，我将怀着一颗勇敢的心去参加战斗。我的整个生命不是别的，就是一颗为我的民族而战，为它的复兴而战，为德国而战。这场战争只有一个口号：忠诚于民族。有一个字我从来没有学会：那就是“屈服”。如果有人认为我们正面临着困难时期，那么我就要他记住，曾经有一个普鲁士君王，以一个极其弱小的国家同一个强大的军事联盟相对抗，三场战争下来，最终胜利了，因为这个国家有一颗勇敢的心，我们时代所需要的勇敢的心。我想向全世界做出保证，1918年12月将永远不会在德国历史上重现。正如我自己已经在任何时候都做好了准备拿我的生命做赌注，为了我的民族谁都可以拿去它，所以我也要求其他德国人都这样去做。

任何人，要想和这个全国统帅相对抗，直接地或者非直接地，他必定要失败。我们和叛国者毫不相干。我们都遵循着我们古老的信条，我们是否能活着，这一点并不重要，但是我们的民族在活着，这才是至关重要的，德国要活下去。现在要求我们做出的牺牲并不比很多先辈们已经做出的牺牲更多。如果我们用誓言建立一个紧密联系在一起的社会，那就做好一切准备吧，下决心永不屈服，这样我们就能征服一切艰难困苦。我愿意重温我在德意志共和国就职时做出的誓言。那时候我曾说：“如果我们的意志足够坚强，没有什么艰难和痛苦可以使我们屈服，我们的意志，我们的德国将横扫一切！”