为什么现在摄影圈唯全画幅论那么严重？ 第1页

为了交流方便，人们在说话的时候不会去说那些已经是共识的部分，毕竟都要说的话太费口舌。但这里有个问题，你以为的“共识”，别人可不一定认同。

举几个例子，当我说“画质好”的时候，指的是全画幅及以上级别画质好，这之下的画质在我看来不够好。但有的人认为54X40画幅才算画质好，有人认为APS-C画幅就算好。你看，这里的“共识”就不一样了。

类似的还有连拍速度，我认为7fps连拍是及格线，10fps连拍算优良，12fps及以上算优秀，但有的人认为12fps才够用，又一些人认为5fps就够用。这里的“共识”也不一样。

评论区有一位朋友说了个很好的例子：如何定义“爱好摄影”，有人认为用手机拍拍就算有人认为起码得懂光圈快门感光度才行，有人认为拍了一万张，入门摄影了才算爱好。

所以我在和别人交流的时候常常会问一句“你对这个词的定义和我一样吗？”如果交流争论的两个人对某些词、某些定义的理解不一样，那就没有争论的意义了，想要讨论问题，就得先找到共识，在这个基础上讨论才有价值。

当我们说“底大一级压死人”的时候，我们说的是画质碾压，这里的画质指的是低感画质、高ISO画质、动态范围高，后期提亮噪点更少细节更多。

我拿DXO和兰拓的数据给你看，全画幅面对APS-C确实能做到底大一级压死人。

A6400在ISO400反超是因为两个相机的双增益ISO不一样，一个是400，一个是640。

那么44X33对全画幅能做到碾压吗？

DXO只有X1D-50C，兰拓只有GFX50系列，所以这个对比凑合看看吧。但不管怎么对比，你会发现44X33的中画幅面对全画幅好像做不到碾压。只能说中画幅底大高感确实好，但动态范围这块就不好说了。

按照DXO的数据，缩图到800万来对比，ISO100的时候X10D动态范围最好（其实也没强多少），但这相机没有双增益，所以在ISO640的时候会被M3和R3反超。

嗯，不缩图甚至打不过A7M3。

兰拓的数据也是类似的，高感很好但动态范围表现一般。

最后说这个ISO100的画质，这里就会有个认知问题了，M43、APS-C、全画幅、4433中画幅、5440中画幅，从哪个级别开始你认为画质够好了？有人说M43画质我就满意，有人说全画幅及以上就够了，有人说4433都不行得54X40才叫画质好。

虽然大家观点不一样，但总会有一个“大多数人认同”的观点，这个观点就是全画幅画质已经足够好了，这里我找了个词来形容，不一定准确。

边际效用递减

画幅越大画质越好，但画幅大到一定程度的时候这个画质提升就不明显了，或者我们肉眼很难看到这种提升了，这个时候对画质的需求就会变成次要因素。

这也就是题主困惑的地方，为啥全画幅和M43要比画质，和中画幅就不比画质了呢？因为从全画幅到中画幅提升幅度没有那么大，或者说当消费者对画质满意后，这个画质再提升对他们就没有更多吸引力了。

如果你还是不理解我再说个例子：

4.5fps连拍很多人会觉得不够用，10-12fps连拍很多人都觉得够用了，但这个时候出了个30fps连拍的相机呢？这群人会买吗？大概率不会，因为他们认为10-12fps足够用了，给30fps也用不上，除非你30fps连拍的相机和10-12fps连拍的相机一样贵。

你看，这些人不就是和4.5fps连拍的相机比速度，和30fps连拍的相机比价格了吗？

其实中画幅相机现在对焦也很好，镜头群的话转接全画幅镜头我记得也能AF，缺点在哪里？连拍不行，GFX100S只有5fps，重量在900g左右，上了转接环再装全画幅镜头确实有点沉。

当然，最重要的问题还是价格，一亿像素的GFX100S要接近4万，