俄罗斯坦克不是“有遮阳伞”吗，为啥还怕标枪导弹？ 第1页

首先俄国的Shtora-1/2是光电干扰系统而非主动防御系统，能在传感器探测到激光照射的情况下主动释放干扰烟雾并启动主动红外干扰器。从在叙利亚内战中的使用情况看在对抗美制BGM-71D和9M113 ATGM时存在缺陷，无法探测到激光照射。

在对抗西方的第三代ATGM时，“窗帘”则几乎没有什么效果。瑞典制的MBTLAW（NLAW）使用瞄准镜上的预测线+惯性制导，美制FGM-148则使用红外成像制导，都不会触发被激光传感器报警。

至于在坦克炮塔顶部安装反应装甲、格栅装甲之类的方式，前者面对动辄600mm+ RHA破甲的战斗部防护效果不足，后者则不一定能有效切割、破坏ATGM的引信，而对于近炸引信格栅装甲只能提前触发。

真正能有效防御攻顶的第三代ATGM的是主动防御系统，但是主动防御系统的实际战斗效能缺乏实战检验，本身也比较昂贵，还非常容易在机动和作战时损坏。

俄军入侵乌克兰的部队中，大部分的主战坦克是T-72B3（同样发展自T-72B并外挂接触-5反应装甲外观和T-90有些相似），并没有装备光电干扰系统和主动防御系统。

标枪是激光测距瞄准，发射后自行搜索修正俯冲攻击目标的反坦克导弹。战斗部为破甲式114毫米，静破甲约为700毫米。

首先窗帘干扰的是瞄准，叙利亚战争证明这玩意儿现在效果不理想。

格栅装甲的原理是在破甲弹起爆前提前切割破坏弹头，以降低（压电）引信起爆率。美军在伊拉克估计其对常规的RPG7的抵御效果为6成。

因此可以说格栅装甲本身效果就很有限。面对现在破甲效果接近翻倍，引信结构也不同的标枪，效果下降是正常的。

当然到底效果如何，还得看俄军战后大数据统计报告分析。我们看到的是失败的，成功的看不到。

争论真没意思，格栅装甲有至少三种破甲弹防御原理：

1、效果最好的是切割且卡住药罩（或者破坏弹头外形让压电引信失效），压电引信不爆炸的情况，这种情况车辆内层装甲是基本没有损伤的。

以下动图是央视试验格栅破坏压电引信的情况，最后爆燃的是发射药

2、第二种情况是切割药罩但爆炸了，这种情况钢条会影响射流聚焦，能削弱部分破甲效果。

3、第三种是打在条框上面引爆了，这样格栅增加的距离可以影响炸高，冷战早期的薄橡胶、钢板裙板都是这个原理

现在主要变化是ATGM的破甲弹直径和引信的可靠性都有明显增加，已经不同于RPG-2/7的年代了。而且现在有的破甲弹自带长探杆，反而是需要一定的炸高来提供最佳破甲效果。靠装药量来毁伤的云爆弹更不用说了。这些都客观上削弱了格栅装甲的效果。之所以还使用，主要是因为NERA比较重，ERA需要有一定厚度和强度的车体装甲作为背板，这些对于轮式车辆来说都较难实现。