如何评价62式坦克和63式水陆坦克？ 第1页

别的不说，63那个焊接炮塔，在我国装甲车辆中是开创性的

在全世界战车史上，这个工艺也是极具创造性的，空前绝后

补充：

我说评论里面都是些什么人啊？

我哪里黑焊接炮塔了？我哪里说63的炮塔不好了？

63/211工程的母型是PT76

PT76那个截圆锥，或者说叫圆台型的炮塔是先切割钢板，做扇形的炮塔毛坯。然后要用弯板机把毛坯弯板成型。成型之后的炮塔，还需要完成整体矫形，并在防盾部位机加，焊接防盾和炮塔顶板之间的上隔板。搞完这些，还要开切割出并列机枪孔和特莎镜孔；切割出炮塔左侧天线孔并焊接天线座。最后焊接炮塔顶板。

苏修能这么做，前提条件是有高镍铬含量的43CMP合金钢和有相当加工精度且是冷加工的弯板机。

就算这么搞，这个炮塔还是各种问题。

首先是，受限于弯板机，炮塔不能做的太厚。14吨的PT76，炮塔最大厚度只有14mm，14.4吨的PT76B也只有16mm。而且，因为弯板时板材变形和延展，导致厚度分布不理想。炮塔底部14mm，到炮塔上部就只剩12~13mm了，炮塔防御达不到标称值。

其次，弯板以后还要矫形和局部热处理，耗时长，成本高。

我国既没有镍铬装甲钢，稀土装甲钢照抄弯板成型工艺，废品率会很高。况且，仿制T54的42CM钢轧板，不适合这种薄装甲板。仿苏MBL1铸钢和601装甲铸钢，厚度太小，不能铸造。

我们也没有苏修那种弯板机，我们只能热加工。

而且PT76的炮塔装甲太薄，炮塔得装甲等效还不如首下迎弹面。

水陆坦克的炮塔不能做的太厚，厚了头重脚轻，水中适航性不好。

于是决定参照59-16和62的炮塔设计，模仿铸造炮塔的连续变厚度截面。

我国硬是用603稀土装甲钢轧板，热弯矫形，做出了50-32mm厚度用于炮塔正面的变厚度装甲板。倾角越大，物理厚度越薄。防护远强于PT76，接近62式。

稀土装甲钢薄板的焊接特性不好，而且变厚度板，炮塔后部的3块工件厚度只有25mm，圆形顶板厚度只有10mm。我国之前装甲钢焊接技术，是苏联给的奥氏体焊条填充熔焊技术。这个不适合薄装甲板焊接。

因此63炮塔焊接使用了压焊，这是我国兵器工业中首次在大型工件上使用。

一个战斗全重18.7吨的车，炮塔正面最大50mm，中弹概率较高的部位不低于32mm，防弹外形比PT76更合理，内部容积更大，为安装85炮提供了条件。

就这炮塔得防护水平，放到今天同级别的装甲车辆中都不算落后。

再补充一下

63也就是炮塔特别出挑

首下14mm/47°，首上11mm/80°，侧面10mm垂直

PT76

首下13mm/45°，首上10.5mm/80.5°，侧面履带以上13mm垂直，以下11mm垂直

63的车体防护水平，正面和PT76相当，侧面还差一些