为什么苏联解体后，并没有销毁苏联常任理事国的席位，而是换成了俄罗斯？ 第1页

一是俄罗斯的实力摆在那里，继承了苏联绝大部分领土、人口、军事力量，再就是得到了安理会其他四个常任理事国的集体支持。侧重说一下后者。

苏联席位的继承问题

1991年12月，苏联正式解体，在广泛要求安理会更加具有代表性和合法性的国际环境下，对苏联席位的不恰当处理有可能会打开安理会改革的“潘多拉盒子”。为此，安理会常任理事国决定“以在法律上存在疑义的方式处理这一问题”。

冷战临近结束之际，常任理事国之间加强了合作，从1990年8月到1991年1月，安理会成功地介人第一次海湾战争。常任理事国强调保持安理会决策“效率”的重要性，反对改变安理会的成员结构。1992年1月，英国首相约翰·梅杰( John Major)公开表示：“没有必要改变一支获胜的队伍。”为此，常任理事国向联合国成员国施加影响，避免在1990年和1991年就安理会改革进行辩论。

1991年12月，苏维埃社会主义共和国联盟最终解体为15个独立的主权国家。当时，一个核心的问题是，在联合国安理会常任理事国问题上，俄罗斯是否应当被视为苏联的继承者。苏联席位问题与中国在联合国的代表权问题是不同的。由于苏联分裂为了多个主权国家，俄罗斯是否应作为苏联的继承国获得联合国的成员国席位及安理会常任理事国席位，就成为一个值得商榷的问题。这种情况在联合国历史上是没有先例的。1947年原印度分裂为印度和巴基斯坦两个国家，1971年巴基斯坦再次分裂为巴基斯坦和孟加拉国两个国家。两次分裂中，较大的一方保留了原有国家名称并保留了在联合国的席位，新的政治实体则依据《联合国宪章》第四条规定的程序重新申请成为联合国的成员国。且这些例子都不涉及安全理事会常任理事国席位。而建立独联体的《阿拉木图宣言》明确表示：“随着独立国家联合体的建立，苏维埃社会主义共和国联盟停止存在。”由于原有的国际法主体苏联停止存在，于是其在联合国的席位将面临空缺，如何处理就具有一定的不确定性。

俄罗斯当时担心如果无法被自动地视为苏联的正当继承者，它将被迫通过正常的程序申请成为联合国的成员国，即必须在联合国大会的框架下进行讨论和作出决定。为此，俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦( Boris Yeltsin)迅速采取了一系列行动以确保苏联在安理会的常任理事国席位顺利地转移至俄罗斯。一方面，他向独联体国家的领导人施加压力，要求支持俄罗斯继续拥有苏联在联合国的席位，包括安理会常任理事国席位和在其他组织的席位。最终，独联体领导人一致同意由俄罗斯继承苏联的席位，其他独联体国家(白俄罗斯和乌克兰已经是联合国的成员国)将向联合国申请它们的席位。在1991年12月24日写给联合国秘书长的信中，叶利钦提出，“苏联在联合国，包括安理会及其他联合国系统下的机构和组织的席位，在其他独联体国家的支持下正由俄罗斯联邦继续承担”，并表示俄罗斯将继续全面承担苏联依照《联合国宪章》的所有权利和义务，包括财政义务。为了保持形式上的延续性，叶利钦还任命原苏联驻联合国代表继续担任俄罗斯常驻联合国代表。

另一方面，叶利钦积极寻求其他大国的支持。在这一过程中，英国和法国迅速地给予了俄罗斯支持。英国首相梅杰12月23日给叶利钦写信表示英国政府承认“俄罗斯和苏联之间的国家状态的延续性”。欧洲共同体及其成员同时也表示“苏联的国际权利和义务，包括在《联合国宪章》之下的权利和义务，将继续由俄罗斯承担”。

美国政府一开始并没有明确支持俄罗斯的要求。1991年12月16日，美国国务卿詹姆斯·贝克( James Baker)访问俄罗斯。当叶利钦提出由俄罗斯继承苏联在联合国的席位时，贝克没有给出肯定的答复。相反，他表示，这一问题必须被提交至联合国，美国那时将会提出自己的主张。12月20日，叶利钦在写给美国总统布什的信中呼吁：“苏联作为国际法主体已经停止存在……要求紧急解决安理会常任理事国席位问题。”然而，两天后，12月22日，美国官方仍然公开表示，俄罗斯必须“首先申请该席位，随后这一问题将由大会和安全理事会来讨论”。直到在面向美国民众所作的圣诞夜电视演讲中，布什才宣布，美国将“支持俄罗斯继承苏联的联合国安理会常任理事国席位”。

实际上，这一时期，美国政府曾考虑过其他的替代方案。其中的一种选择是确认苏联的席位已经终止了，另一种选择是由独联体来继承苏联在联合国的席位。美国最终的政策选择是因为担心关于苏联席位的讨论会引发对《联合国宪章》的全面修订，从而超出美国的控制。苏联解体造成的席位问题，对于安理会常任理事国、尤其是英国和法国而言是一个相当紧迫的议题。当时很多国家正在积极寻求修改《联合国宪章》以增加安理会的代表性和反映正在出现的新的世界秩序，并主张废除或限制否决权。除提出新增常任理事国席位外，当时一种逐渐获得支持的建议是将英国和法国的常任席位合并后由欧共体承担，余下的席位归日本所有。在这种情况下，英法两国担心苏联席位的空缺或者允许独联体取代苏联都将进一步推动以欧共体取代英国和法国的建议。美国选择快速和不进行广泛讨论的方式来转移苏联在安理会的席位，也是为了避免引发修订《联合国宪章》的浪潮。美国国务院法律顾问迈克尔·沙夫( Michael Scharf)就表示：“常任理事国担心对苏联席位的任何改变都将开启其他国家努力寻求改革安理会的大门。”“宪章修改的潘多拉魔盒”将可能会包括“修改安理会当前的成员国和取消否决权”。“它们因此具有利益确保苏联在联合国的席位的改变不造成对安理会其他特征的挑战，例如五个常任理事国、十个轮流担任的非常任理事国及其构成，常任理事国的否决权，常任理事国席位的非轮替性……尤其是它们……担心苏联席位的空缺将会被视为公开邀请其他国家推动安理会扩大或改变现有的五个常任理事国的构成。”所以，在美国看来，“这不是重新确定安全理事会的时候”，而允许俄罗斯获得苏联的席位被认为将清除任何争论的可能性。

此外，美国也担心将常任席位给予独联体将会把常任理事国地位置于一个没有实际权威的实体之上。而在独联体内部不断地寻求国家间的立场协调，将会延缓安理会的行动甚至会造成安理会的瘫痪。

苏联的解体曾一度被很多国家视为重新审议《联合国宪章》和改革安理会构成的合乎逻辑的时刻，但是美国和英国、法国等国联手迅速地确保了苏联的席位转至最大的和最强的原联盟共和国俄罗斯。为此，很多外交官认为，这一举动显示了五个常任理事国决心抵制对安理会成员结构进行任何大的改变。国际社会对于安理会常任理事国的意图有着清醒的认识，并认识到俄罗斯继承苏联席位的方式排除了任何实质性的讨论，造成了一种既成事实。而“这一既成事实排除了任何在近期重新审议安理会结构的可能性”。允许俄罗斯继承苏联在安理会的常任理事国席位也被视为减小了德国、日本及若干大的第三世界国家寻求安理会常任理事国席位的希望。此外，这一事件恰好发生在联合国大会结束了第46届会议的实质性讨论的时期，没有给该问题的审议留下时间。一位美国的外交官就表示：“坦白地说，幸运的是大会不在开会期，否则我们可能要对付愤怒的嚎叫。”

在排除了引起成员国广泛讨论的可能性后，安理会常任理事国感到需要采取一个象征性的高姿态的政治举动来完成这种过渡，以实现事实承认俄罗斯继承苏联席位的权利。1992年1月31日，在安理会轮值主席国英国的倡议下，安理会召开了历史上首次首脑峰会。这次会议名义上是为了考虑冷战后安理会的角色，但实际上一项重要的使命是确认由俄罗斯继承苏联在安理会的常任席位的事实。13位国家或政府首脑及两位外交部长出席了峰会。在美、英、法的安排下，在没有经过充分讨论和投票的情况下，俄罗斯继承了苏联在联合国的席位。

来源：《中国与全球治理丛书 美国与联合国安理会改革》毛瑞鹏著，上海人民出版社2017年出版，第152—155页

补充一下中国对此问题的表态：

前外交部副部长田曾佩回忆说：中苏关系正常化后不久，东欧剧变，两极格局崩塌，国际形势和两国国内情况都发生了巨大变化。邓小平同志指示不同苏联搞意识形态争论。在双方共同努力下，中苏高级会晤确定的两国关系基本原则不仅经受住了考验，而且成为建立新型中俄关系的基石。

1991年12月25日下午，以外经贸部长李岚清为团长、我为副团长的中国代表团抵达莫斯科，下榻在我国驻苏联大使馆招待所。当晚，戈尔巴乔夫就在电视上宣布停止履行苏联总统职务，苏维埃社会主义共和国联盟最终解体。

27日，李岚清团长会见俄罗斯主管经贸的副总理绍欣，转达我国领导人的口信，通报了中国政府决定承认俄罗斯联邦政府，支持俄接替苏联在联合国安理会的席位。俄方反应积极，当即安排外长宴请，并进行副外长对口会谈。

俄方出面的新任副外长库纳泽，原是一位研究国际问题的学者。他感谢中国政府的外交承认及对俄罗斯接替苏联在联合国安理会席位的支持，并表示赞同中方对处理两国关系的原则设想。