如何看待乌克兰前 100 名富豪已跑 96 名？ 第1页

这就是为啥我说即使是亚速营那帮畜生，我还是要高看一眼的原因。

资本没有国界，富豪也是没有国界的。

（中国富豪除外，这点最后再解释）

就拿乌克兰首富来说，在东欧、俄罗斯有大量产业，他只是挂了个乌克兰籍而已。就算他的大部分资产布局在乌克兰，只是可能这是他起家的地方，是他老家，出于传统他在这里置业投资。本质上他在那里都能活的很好。

可能说这个不直观。打个比方。假设苹果公司是库克的，他家的产品产业链基本上都在东亚，美国市场只有3成多。你说它是个美国公司，如果美国被俄罗斯打了，亡国了。他去中国开苹果，又有什么区别。

至于中国富豪，100%收入来自中国大陆。这是肯定要有国界的。

国家兴盛的时候，富人、企业家、互联网新贵、明星、演员成为议员、代表。富人在议会中席位的占比，远超在全国人口中的占比，这是不合理却又实际发生的。他们代表这个国家，把持着国家法律——也就是规则的制定权，把规则制定得有利于富人群体，把国家蛋糕多切些给自己，压榨普通百姓的劳动创造，所以，兴盛的时候，百姓并不会过得很好，996辛苦劳作只能勉强能维持生计。这种情况下，国家和其人民实质上成了富人们的盘中待切的肥肉，或许整个国家会更富、也会更强，但却如美国一般，但这富和强的果实，必然主要被富人享有、瓜分，而普通百姓，只是富和强的燃料。

到了国家有难的时候，富人们总是最早得到消息，卷着全体人民创造的财富逃之夭夭，去他们早早在他国买下的房产里喝着红酒、买卖着战需物资，继续扩大自己的财富，任由普通人留在国内，在战火硝烟中受苦、炮弹在屋顶呼啸、亲人在血泪中死去，所以，亡国，苦的同样是百姓。

所以啊，大部分富人虽然也有具体某个国家的国籍，但他们本质上并不属于任何一国，他们也不爱任何一个具体的国家，任何一个具体国家的国民在他们看来都只是待收割的韭菜——在他们眼里，这些地方都只是他们赚钱的分支机构，或者狡兔三窟中的一窟而已。

资本或许有国界，但大部分资本家是没有国界的。

结合https://www.zhihu.com/answer/2344474897这个答案，看看商二代的生活状态，你肯定能更深刻地理解以上这种情况的可悲和可怕之处。

这就是乌克兰——听维为斯基说。

【回复】1、“打仗为什么不跑？难道等着被炸死？平民有钱也跑！”

——说得对，跑是人性，我想指出的是，国家有难时跑得最快、最容易的这帮人，在参与国家规则制定时，他们的权力应当收到限制，尽量避免他们“战时跑得最快，劳动时干得最少，分蛋糕时分得最多”这种三赢——赢三次的情况出现。

2、“你有个观点是值得商榷的：你认为富人议员的比例远大于富人人口比例是不公平的。你想想，中国广大农民没啥文化，啥都不懂，自己的子女的大学专业都指导不了指导不好，你还敢把国家大事交给他们来处理？富人议员的比例远大于穷人某种程度上保证了国家的稳定。”

——抱歉，评论区回复的应该“富人代表占比=富人人口占比”确实不严谨，在民主的可行性与民众素质有关系吗？这个答案中，我写过基层选举的情况，很多村民为了几十上百块，就把选票卖了的情况比比皆是，所以我想表达的准确观点，或者说愿望有两点：一、规则的制定，应该谨防参与规则制定的富人，在规则制定时只顾自己小群体的利益，置整个国家的利益于不顾； 二、希望规则不是只用来约束别人，而自己总是超越规则行事，当然，这很难，只是一个愿望。

3、“经济基础他们掌握，上层建筑也是他们的……信托/基金/慈善……几世坐享荣华富贵……像不像东汉末年的士族？”

—— 东汉士族的余荫，一直延续到唐朝末年；而到了明清时代，基本已经不可能了，哪怕是皇族，富很难过三代。我在另一个答案详细写过https://www.zhihu.com/answer/201483，结合这个答案，我想表达的一个观点是：严防富人做成富泽万代的家族，也是保持社会稳定的要务之一。

4、“依靠自己制约自己太难了，目前似乎只能依靠富人之间狗咬狗了。”

——是的，他们制定的规则，要让他们自己限制自己，基本不可能。所以唯一能指望的，就是某党不要被富人给腐蚀了，如其所言保持先进性，并且代表全国人民（而非富人）的利益，他们握着枪杆子约束住资本家。