如何评价苏式公有制与计划经济？苏联为什么要全盘公有制？ 第1页

整体成功

败于人性

我不是说高层的贪婪，这只是一部分

我认为更关键的是底层的人不想要了。

计划经济大体上是能满足苏联内人民的需要的，而且绝大多数人生活的还是很不错，即便是被经互会吸血的国家也一样。

最终苏联解体也不是因为经济问题，虽然有这个因素，但是91年解体的时候，苏联经济和生活用品生产是复苏的，是继续增长的，人民生活其实不成问题。

但是没人想过这种日子了，四平八稳，最多有点小特权。

没有商场流血，没有太多厮杀渠道……人类是需要这个的，这和吃喝拉撒一样重要，甚至更重要。

如果苏联能多熬几年呢？

我想也许电子游戏出现后，特别是网络游戏出现后，苏联说不定能活很久。

嘛

其实苏联文化逐渐被打烂是比较长久的过程，苏联人看到的是西方个人赢的那一面，其实他们输的也看到了……但人人都认为自己能赢……所以说在休克疗法的时候居然还有很多老百姓欢天喜地。

大家太久不内斗了，邻居不算计邻居，工人不暗算工人，小厂长也不想杀谁……最终的结果就是在看到别人的斗争环境中，会把自己代入进去。

然后就是史上最大错觉“这盘能赢”的出现……其实别说苏联，稍微四平八稳的社会都有这毛病，过了这历史时期之后，大家都不知道自己的斤两了，都认为自己很能打，能打赢……然后他们就真的想试试。

所以说有些良心发现的毛子也会说

当年自己明明知道这么做大家都会完蛋……但是偏偏认为自己能逆流而赢，因为自己肯定很厉害，自己都看过人家怎么斗嘛！……可是后来发现自己没那么大本事，原来自己才是输的那个。

所以苏联解体和不解体。

推迟解体的两大贡献一个我认为是产业的发达，第二个是俄罗斯方块电子游戏。

解体，主要是因为原子弹。

有了核武器之后，苏联无法通过外战来满足内部人对于“矛盾”的需要，因为打仗的时候实际就是确立内部优势地位的时候，这就不需要内战。

这一点和大猩猩是一样的。

如果有充足的外战，那么大猩猩的族群可以扩大。可是偏偏有时候自己太厉害或者环境问题，周围没别的大猩猩可以打了……于是大家不知道自己的斤两，特别是自以为自己厉害的猩猩……然后就会拉帮结派，虽然表面上还挺热乎。

但等到随便一个机会一到，然后猩猩们就开始大规模内战……

这是人类的本能，也是大猩猩的本能。

苏联是死在计划经济上，但主要不是因为他们穷，也不是因为官僚腐败太厉害，而是因为计划经济体制下人民个体间厮杀太少，对自己的实力缺少定位。

我不做理论的、结论性的评价，就举个例子吧。

近日考察亚美尼亚，应该是前苏联加盟共和国吧。

全国三百万人口，其实一半人口都在首都埃里温。到下面的所谓城市，按照中国标准，都是大村镇而已。

但是，所有农村，都通了沥青路，通电，通天然气，至少每两户有一辆拉达轿车，山沟里面的断头路里最偏远的农村都有拖拉机、卡车、小型推土机挖掘机。很多村镇都能看到废弃的工厂，当初都是同时有两百多人上班的，这些都是前苏联留下的。

现在的亚美尼亚，啥也没了，一半经济靠移民欧美的侨汇；本土经济就是两个牌子的葡萄酒和白兰地。其他工业都没了。中国一个大的地级市规模的国家，就是由几个产业垄断家族把持。一半以上人口每天就是吃点土豆和面包，除了首都之外很少看到年轻人。倒是电力能够出口伊朗，那也是靠前苏联留下的几大水电站。

亚美尼亚姑娘娇小可爱，闻名遐迩，不过我只是在亚美尼亚通伊朗公路边看到不少脱衣舞俱乐部的广告牌。

前苏联是什么时候解体的？在那之前，亚美尼亚的工业化和能农业机械化就已经达到这种程度了。可想而知，六七十年代，中国与苏联的工业化水平的巨大差距。而在苏联建立之前，俄罗斯是欧洲大国之中最落后的农业回家。苏联还经历二战，还能够跟美帝阵营争霸。

为苏联“老大哥”默哀。你忘记了共产主义，就必然死于耻辱。

题主你应该说，国家为什么就该毕业按志愿分配工作的0失业率？为什么应该人均有三分之一的时间以上来用上班？一个月的公费渡假？为什么应该有几乎没有兼职标准的7小时工作制？为什么应该有不用交社保、医保的退休制度？为什么应该有全民免费的医疗、教育？学生中午用餐全包的补贴？为什么应该有无线电视？为什么应该有全年7戈比（相当于7分钱）的全年话费全包？为什么应该有一切公共游乐设置的免费？

全面的生产资料公有就意味着这些！只要稍有私营经济或商品生产方式，就始终不会解决失业率问题！

不仅如此，很多人把苏联军备、医疗的低成本归为只生产耐用品，但事实上掩盖了资本制度、商品生产制度下，一切生产都要利润，不仅工人被剥削，而且政府的一切公共支出、军备开支等都要反过来向资本家的利润上税，如果挤掉利润可以说成本或者说劳动时间要减少90%，这也是为什么苏联能用西方二十分之一不到的医疗支出就能维持比西方更全范更庞大规模的全面免费医疗，比如相比与资本主义国家，苏联的医疗行业的从业人员的比重是最高的，但成本为什么最低，因为成本仅是从业人员的工资，而不必支付资本家的利润。

同样社会主义生产的目的是使用价值，使得企业被消灭，这样成本标准与追求价值，追求利润的制度完全不同。

当个人自己给自己生产，个人会节约自身的劳动时间，而交换的社会关系中（资本主义）中确不一样，当通过交换榨取他人的剩余劳动来支配，这就代表了权力，而利润就是用货币计量的剩余劳动。而当生产的目的是利润时，成本标准就是对工人工作时间直接或者间接的不等交换比例。比如用相 应的工资去交换工人更长的工作时间，或者相应工作时间下给更低的工资，资本的成本才更低，最典型的就市场经济，为提高利润率而采用的减员增效，它不是提高单位劳动时间内的物质生产效率，而是让工人更长的工作时间不属于自身，加重对工人劳动时间的不等交换比例。这样苏联或者是五六个人干的工作，市场经济国家一两个人干，看起来后者好像更有效率，但是计算单位劳动时间内的产出，前者往往是高于后者的，日本的一个工业管理学家60年代访问考查苏联，他就提到从企业的角度，苏联的钢铁工业是没有效率的，其效率远低于日本的；但计算单位劳动时间内的实物产出，苏联的实物生产效率确高于日本。

因为两者的成本核算标准根本就不一样，市场经济追求利润，自然交换比例成为市场的成本标准，对工人工作时间越不利的交换比例，其成本就越低！而在苏联计划经济，物质产品平衡表的成本标准核算关系，指标只是指令性计划下，相应的劳动时间配额（预算）下更高的实物产出，或者相应的能填入平衡表的实物产出，少使用劳动时间，这样由于生产目的的不同，使其成本标准和追求的效率标准完全不一样。

再者市场经济中，工业部门的设立，完全是按利润率最大化来设立和确定规模，哪怕面临饥荒，资本都可以减少粮食作物，改种利润率更高的经济作物，甚至平掉农土炒作房地产，并且资本有机构成每一次重新增高时，都意味着去工业化，因为资本主义追求的产出是利润，是钱！

而计划经济的生产，对于那些追求利润的生产方式而言，当然可以说是不计成本，因为两者的成本标准就不一样，正如国家可以大规模的投入到不赚钱的地铁系统、交通系统，而资本只会在大城市或者收入集中的地方投入，前者在后者看来是不计成本的。

很多人还指责举国体制，事实上“举国体制”的指责后面掩盖的是为利润而生产的无能！正如乒乓球举国体制动用了举国之力？？举重动用了举国之力？？？游泳动用了举国之力？？无数的体育项目动用了举国之力？？无比庞大的社会医疗系统动用了举国之力？？水利工程发电站等动用了举国之力？？科学研发的每一个项目动用了举国之力

军备的上万种武器动用了举国之力？？？？

这样的说法不扯蛋么？？事实上怎么可能每一个项目、工程都动的国民劳动时间极低，怎么是动用了举国之力呢，但是不为利润而生产的方式，是资本主义怎么都想不通的，原因很简单，如果社会像一个人使用自身的劳动时间一样，使用社会的总劳动时间，那么任何社会组织就无需考虑利赢与否，而只考虑总劳动时间或者说每个人劳动时间的节约，同时一切开支都可以不依赖于与利润相关的资本金钱积累，货币也非商品化，一切预算开支只依赖于计划控制下的开工率，从节约多数人的劳动时间来说，计划经济的生产方式恰恰是最节约多数人劳动时间的生产方式，而利润游戏、商品生产只不过是不断窃取人们自由时间的游戏，窃取多数人的时间越厉害，对于以利润为目的的生产而言成本自然很低，可见金钱增值游戏就是奴役人的极恶游戏。