如何理解布热津斯基的「中国：并非全球性而是地区性的国家；日本：并非地区性而是国际性的国家。」？ 第1页

布热津斯基的这两句话并非描述事实，而是他对美国的战略建议。说穿了，就是不要搞利用中日矛盾的小聪明，而是要做中日摊牌的调解员。

其中隐藏着布热津斯基深刻的地缘认知，也是全书的压轴重笔。

这个观点出现于《大棋局》的第六章，全书的结构如下：

·第一章 新型霸权

·第二章 欧亚大棋盘

·第三章 民主桥头堡

·第四章 黑洞

·第五章 欧亚巴尔干

·第六章 远东之锚

·第七章 总结

其中第一章是综述，最后一章是总结。剩下的五章属于正文部分。具体又分为两小部分：

第二章是第一部分，是站在离岸大陆的立场上看亚欧大陆，进而阐明美国最大的优势是远离亚欧大陆（容易利用大陆国家间的矛盾），但最大的劣势也是远离亚欧大陆（容易遭大陆国家联盟的孤立）。

所以，美国一定要想方设法控局亚欧大陆。为此，他将亚欧大陆分成了四个地缘区：中央区，西部区，南部区，东部区。

接下来的四章是第二部分，属于分区块探讨美国的战略选择，类似于策论。这个策略从亚欧大陆西端的德法矛盾开始，到亚欧大陆东端的中日矛盾结束。既有呼应，更有深刻的区分。

其中，第三章分析欧盟时，特别强调利用英法矛盾，阻挠出现一个主权化的欧洲联合体。并明确指出，要由美国来定义欧洲的范围，决定欧洲一体化的进程。

顺着这个思路，很多人就会惯性认为，布热津斯基在亚欧大陆的东端，也会利用中日矛盾。可布热津斯基却不赞成这种选择。

不赞成的原因，《大棋局》书中语焉不详，但可以顺其思维逻辑进行逆向推理：

欧洲问题的实质是法德之间的仗已经打透了，欧洲也衰落了。所以要通过联合来根本改变现实世界中的权力结构。同时，美国因为文化的近似性，较易于介入欧洲事务，通过跨北大西洋纽带和北约，进行深度控局。

但是，亚洲问题却是中日的仗还没有打透，存在一个进行时的结构性地缘对抗。同时，东亚属于破碎地带，并无类似北约的组织，美国因为文化差异，也很难深度介入当地事务。

在这个差异环境里，中国太大，其潜力和空间几乎相当于整个欧洲。而日本又是一个如此令人不放心的国家——不要忘记，历史上日本就是利用了英俄矛盾崛起，又最终摧毁了英国在远东的殖民帝国，也曾短暂建立一个巨型帝国。

一旦中日对抗启动，就必将导向不可逆的剧烈冲突。即便短期内两败俱伤，但从历史上看，这两个国家都属于复原能力极强的国家。率先复兴的那一个就将成为无可置疑的东方霸主。

故而，无论哪一方获胜，都对美国不利。换言之——

通过挑拨中日冲突进而牟利的做法，虽然有短期的战术收益，却存在长期的战略风险。那会造成东亚地缘承重墙的倒塌，进而断送美国的控局基点。

最好的做法就是维持中日和平现状，让中日之间的最后一战永远不要发生，从而自动分裂东部区。

实现的方法就是：

不再让日本扮演一个东部区内的捣蛋分子，而是将日本及其周边岛链、海域，从东部区中永远分裂出来。进而引导中国西进，形成中俄印土伊（朗）在中亚的持久地缘竞争。美国就可以在看好日本、协调中日矛盾的同时，灵活利用中俄矛盾达成控局。

为达此目的，他一再强调：削弱在日驻军的做法，和放任日本扩张的做法，都是错误举动。绝对不能再让日本成为有明确势力范围、不受管控的地区大国，但可以给予其全球大国的虚名，由美国带领日本多参与全球事务。随着日本逐渐走出较小但较精确的“远东”，进入更大但也更模糊的“亚太”，日本的力量自然受到稀释。同时，东部区也随之分裂，使得美国可以更自如的处理美中关系。

至于中国，则可以做日本不能做的事情——在远东获得自己的势力范围，做地区大国。但前提是，中国必须和美国在势力范围边界上达成共识——在岛链防线前适可而止，且不能以战胜日本为头号战略目标。

应该说，这个构想比大部分美国亚东问题专家思考的都要深入。

事实上，后来美国虽然在很多地方背离了布热津斯基的《大棋局》，恰恰在这一点上较为坚持。最典型的就是奥巴马内阁的战略东移。其实恰恰是同时看住中日的构想。因为如果美国对日本放心，就不必自己东移，只要松链子放狗即可。但是，在美国心中，日本就是个吕布，根本不能松链子。

未来，中日美战略三角仍将继续烧脑地延续下去。而布热津斯基的思考，是一个非常重要的参照系。可惜国人对这一段很少看懂。

————————

王鼎杰，喜欢做白日梦的历史拓荒者。凤凰鼎力推鉴主讲人。著有《二战大牌局：七强国的战略博弈》、《复盘甲午:重走近代中日对抗十五局》、《当天朝遭遇帝国：大战略视野下的鸦片战争》、《李鸿章时代》。策划：《地缘战略经典译丛》、《二战东线文库》。

更多讨论，欢迎关注微信公众号：王鼎杰战略智库（ID：Strategic-Thinktank）；微博：王鼎杰。

说的挺有道理的。

可以这么理解，

中国作为一个国家，可以不需要世界的存在而单独存在。

日本呢则必须要依托于国际社会，无法单独作为一个国家存在。