如何评价两架鸭嘴兽的陨落？ 第1页

攻击机强击机这类飞机的功能会被无人机和多功能战斗机瓜分。

专职对地攻击的武装直升机的功能会被携带精确制导武器的坦克和无人机瓜分。

随着技术发展，坦克一直在挨打，一直没被淘汰，反到是坦克的天敌要被淘汰了。

缺乏精确制导武器的大毛，在战前不重视无人机的使用和发展。被逼着用苏34这种战斗轰炸机去干苏25干的活。。。丢二战的铁炸弹。。。

打仗前好歹要兵械齐备，粮草充足吧？

我是真不知道大毛怎么想的。

难不成精确制导武器全用到叙利亚了吗？飞机贵还是导弹贵这账我觉得大毛不至于算不清。

在回想一下2008年逆火在格鲁吉亚扔铁炸弹被干下来。。。这TM是越活越倒退吧。

过期的低精度炸弹和导弹，不能改装，就赶紧卖二手吧，别当传家宝了，更别拿出来消耗了。

旧话重提呗。

长期以来，始终有部分军迷认为中国应该装备类似A-10的有人强击机，取代强-5执行近距离支援任务。

这次俄军不但苏-34被击落了，连正统的强击机苏-25也被击落了，再次证明了传统强击机的没落是不可避免的。

面对射程动辄五千米上下、几乎无处不在的便携式防空导弹，传统的非制导空地武器甭管是炸弹、加特林机炮还是火箭弹，都难以抵近攻击。哪怕是苏-25这种防护能力数一数二的“空中坦克”一样会被捅下来。

正如自动化轰炸瞄具终结了俯冲轰炸机，强击机也会被小型化制导武器终结。

A-10为GAU-8机炮付出了近1.8吨的重量代价。

比较一下“小牛”和“硫磺石”，会发现传统强击机连本职工作都很难比得过后来者。

俄罗斯作为较早装备重型隐身战机的国家，却没有隐身战机执行穿透并压制乌克兰防空系统的任务，害得苏-34飞低空丢铁炸弹。

对于低空空袭这类高危任务，应该追求“分布式杀伤”，用更灵活、更廉价的载具取代笨拙的有人强击机。我们对岸的台伪军保有了大量防空导弹，需要我们大力发展无人机和巡飞弹与之对抗。

其它答案说得也有道理，比如低空不易被山毛榉捅下来，因为穷要扔铁炸弹必须飞底等。

其实整个逻辑是这样：

1，乌克兰没什么高价值目标，导弹打骆驼的事情俄罗斯人干不出来。5毛一斤的无制导炸弹正合适。

2，乌贼军躲在居民区，所以集束炸弹之类大杀器用不了，所以得多带小型炸弹。然而挂点有限得多跑几趟

3，拆楼有地面炮兵，空军主要还是打击会跑的有生力量。

4，武直能解决大部分前线直接火力支援问题。攻击机就用于打击纵深，战场遮蔽阻断。

5，飞太高容易被三四部雷达同时围观跟踪轨迹，推断去向。虽然不担心来一发山毛榉，但猎物有腿，听说飞机来了，猎物提前跑了再找不那么容易。如果打击雷达车之类，一关机又找不到了。如果是自行火炮坦克之类，因为刚才开火被大致定位，如果战轰太高调杀过去，他们一分散又找不到人了。

6，每天出动四五次，飞高费钱费时间。飞低少加油，少带油＋飞得低就可以多带弹，或者更省油。

7，大规模纵深拆楼拆基地是图系的事情，然而对乌克兰老乡用图系杀器有点讲不过去。那就鸭嘴兽多跑几趟，属于保时捷拉砖。真急眼了来一架图95，一趟就是15吨500公斤炸弹。苏34挂500公斤炸弹才挂3吨，不得多跑几趟。

8，其实硬接一发毒刺也不一定有事。

9，双方对对方的机场过于熟悉，为了防止起飞就被探测，执行轰炸任务得绕圈子去目标那。

所以总结：要高效率低费率打击巨大战场海量低价值目标，就得中低空超音速进入，扔自由落体炸弹，再中低空超音速脱离以后遛达滑行回去。这样机场来得及安排接收补油弹。否则这种超音速战轰莽起赶路的话，20分钟不到就干完活回来了，地勤一颗烟还没抽完。