如何看待政协委员建议「监护人因失责造成未成年人沉迷网络引发社会问题的，情节严重者列入相关失信名单」？ 第1页

好事。

也别管怎么处罚，或者什么样的标准。

哪怕最后不处罚，甚至处罚标准极高，这个建议也是有效的。

因为能把「家长是未成年人教育的第一责任人」这事儿认定下来，事情就走对了一半。

游戏是由规则构建的，所以游戏玩家们通关的秘诀，基本上都是认识、总结和利用规则。

而这一切的基础是尊重规则：尊重某些特定事实，比如hp减少就要补血，前方道路不通就要绕行。

在孩子未成年时期，家长是孩子一切策略的安排者和执行者。

只有明确了这个，我们才能具备继续通关的前提条件。

也就是如何「帮助」家长，减少游戏对孩子的影响。

我之前说过，防沉迷管理办法限定游戏时间，不光是硬性减少孩子的游戏时间。

更重要的是它给与了家长一个工具，一个能保障家长不和孩子产生冲突，还能够制约孩子的道具。

「你看，现在不是我不让你玩游戏，是国家不让你玩游戏哦！」

「但是如果你表现好，我可以把我的游戏时间让一些给你哦！」

现在这个建议——再一次，无论其在法律和执行角度上有多离谱——有同样的作用。

「你看，现在你要再沉迷游戏，我可就要被抓进去了哦！」

如果孩子连最基础的共情和爱都不讲，那这是游戏的事儿，还是教育的事儿，亦或是亲子鉴定的事儿呢？

任何能给你带来美好体验的事情，都可能隐含着陷阱。

游戏如此，做爱也是。

别抱怨当家长有多困难，当初下半身随地吐痰的是你自己。

在「家长是未成年人教育的第一责任人」这个前提建立之前，游戏行业是没办法证明自己吃了几碗粉的。

也就是说，在真正明确责任人之前，就算不发版号到所有游戏公司倒闭，孩子还是能玩到游戏，一些家长仍旧是教育孩子的失败者。

在这个社会共同问题下，有人在扯后腿，我不说他是谁。

其实在全线限制未成年人登录时间之前，游戏公司就已经不赚未成年人的钱，甚至要倒搭钱了。

游戏公司给家长提供了多少管理工具，在第一责任人不能真正对孩子负责的前提下，都是无效的。

如果孩子一哭一闹，一些家长就把脸给ta刷，回头抱怨游戏让他们管不了孩子。

——那或许这些家长是真的管不了孩子，哪怕孩子哭闹所为的不是游戏。

那他们需要的，可能真是法律的帮助。

像酒驾者强制重新学习交规那样，重新——或者全新学习一下，如何当一名好父母吧。

我一直认为，游戏要被认同，不是要强调游戏有多纯洁，而是要强调其作为创作工具的无限可能性。

所以我不在乎现阶段游戏是否被当成靶子——因为这在当前社会环境下几乎是必然的——只要游戏最终能证明自己的表达价值。

面对社会的不理解，游戏行业一贯“洗白”自己的方式是强调自己的“优点”——比如满嘴文化输出啦——同时保证自己“缺点”的不扩散性。

但这没有用，版号该不发还是不发，舆论该鸦片还是鸦片。

游戏里传达的美好东西，只有游戏玩家才能看到，其他人眼里你就是屎盆子，只配当背锅侠。

那背锅就背好啦。

游戏本来就有色情、暴力、赌博元素，睁着眼睛说它有多美好，多文化输出——某团体一举报，你该盖上还不是得盖上？

纯洁的游戏如文艺片，得有商业片的市场才能支撑起来。

承认游戏是包罗万象的，一种创作手段，才是走向主流的方式。

所以明确责任人就很好，比强调游戏有多纯洁要好。

毕竟你说电影厅里放的是库布里克他们不懂，但让孩子看到了禁片打家长的屁股，他们就意识到自己的问题了。

……或许到时候商业片，文艺片，禁片，就都有了。

1、公众向政府交税。

2、公众让渡社会管理权给政府。

3、公众牺牲自己的隐私换得政府的监控。

4、现在，有人提案，用公众交的钱，去建立一套全面管控公众的游戏系统，并且牺牲公众的隐私各种刷脸等验证，号称这么做的目的是防止未成年人沉迷游戏，而最后，当目标没能实现的时候，背锅的，居然还是公众。

我给你钱，给你权，给你隐私，让你去弄，最后娃没搞好，你还说我失信了，责任全部成我自己的了？有多离谱？

你的责任和担当在哪里？

---

---

  hou-tian-zao-shang 网友的相关建议: 
      

哎呦，很多人是掌握了新的流量密码吗？株连九族都上来了！

干脆一人玩游戏，全家都电疗呗。

---

  zhao-ce-33 网友的相关建议: 
      

当然是这样，国外也是这样

就像在国外，未成年人杀人了怎么办？

你不要以为是未成年人就能免责

不是这样的

先查监护人，因为监护人的义务，就是要告知未成年人，行为的后果，要因此承担后果

如果监护人已经履行了他的职责，那么未成年人当成年人来审判

如果监护人不能证明，他已经履行了他的职责

那么未成年人造成的行为后果，由监护人承担

也就是说，未成年人，比如杀人了，恶意杀人，一级谋杀

那么最后定罪，就是要么未成年人当成年人审判，要么就是定监护人的罪

总之要有一个人出来负责

不会因为是未成年人，就免责

所以这都不是什么未成年人沉迷网络造成后果的问题

而是所有的法律责任，都是用这种方式来推定的

这还需要建议？

难道我国的未成年人，可以为所欲为？

开什么玩笑，如果这种法律漏洞没填上

赶紧给补上

要不然成年人借未成年人之手干坏事，那就太可恶了

---

  liu-zhen-rui-48 网友的相关建议: 
      

失信名单都快失信了……还搞这出……

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

这货是专门干这个的，他完全知道他自己到底在说什么。

他要的就是这个后启示录的效果，在移动互联网时代搞封建连坐。

不过么，反正现在中国人普遍对于政审大声叫好、鼎力支持，可见连坐还是很有社会基础的法律制度。

也不能说这个教授无的放矢。

这是一个很有诱惑力和可行性的提案。

---

  allen-xu-3 网友的相关建议: 
      

我只有一个问题

失信名单到底是用来干什么的

新时代的口袋罪？

---

  si-tang-lang 网友的相关建议: 
      

平时胡天胡地也就罢了，真到了法律上怎么还什么胡萝卜苦瓜马桶刷子的都往里塞啊？

---

  yamamoto-NUM1 网友的相关建议: 
      

这就很难执行，看看这建议：监护人因失责造成未成年人沉迷网络引发社会问题的，情节严重者列入相关失信名单。

限制条件有：失责；未成年人沉迷网络；引发社会问题；情节严重者。

除了引发社会问题这一条，其他几条都很难界定。例如失责的判定就很难，孩子的自由边界就没有标准，家长如何约束孩子也就没有统一标准；再比如沉迷网络，一天上网多久算沉迷，也很难有量化标准，喜欢上网和沉迷网络太难区别；再者，情节严重者，这个咋算严重呢？

难界定就有了很大操作空间，执行起来也就很难，最后只能不了了之。

---