如何解读媒体称「泽连斯基的英雄主义正碰触西方红线」？这有何深意？ 第1页

说真的，如果从传播学角度来看，这个报道倒是分析的挺深入的，我觉得他们的记者水平倒是不错。我很少看到国内记者对国际关系的评论，但是从部分目前我看过的国内记者的表现来看，还是较为中规中矩，分析能力较为普通。而这篇报道，有几个不同的切入分析角度，对自己国家政府的困境，难题，刨析的较为深入，并且尽量试图着尽量不把记者自己个人的情绪带入的情况下，去评论分析。给了我一些触动。

我的触动主要是担忧，美国的人才培养模式一直不错，美国记者平均的写作能力，比如煽动能力和逻辑自证能力都非常不错，所以我国国际舆论战场上一直都不占优势。最麻烦的是，美国还在不断的从各国吸血，吸收优秀的人才去他们国家，在中美人才贮备量的竞争中，我觉得我们应该加大社会科学这方面的投入和建设，尤其是传播学，新媒体，国关学，文化学等方面。哎，慢慢来吧。

这篇媒体切入视角具有一定的可讨论性。其中有一个点很好玩，讲的是：美国拜登政府为了进一步经济打击俄罗斯，开始改变对美国政府设立的“不好友国家”名单在调整，比如委内瑞拉，比如伊朗，开始了一些政策松动。以换取第三世界国家在能源和石油上，对美国的支持，进一步切断西方世界对俄罗斯石油的依赖。

在国家处在不利得位置上，泽连斯基也必须得这么做。政客本质上就是演员——尤其是如果小国不想被大国博弈“牺牲”，必须牢牢抓住“道义”。开个玩笑的说，如果真的豆瓣上可以给他的表演打分，我愿意打9.0分以上了。勤奋，聪明，帅气，用的英文简单易懂，表情多变，哭，笑，刚毅，坚强，失望，失落，面部表情都很到位。说真的，从个人情感上来讲，他甚至博得了我的好感——这很不容易，因为我是一个较为理智的受过训练的中年人。深知战争对我国的未来的冲击和影响。

但是很遗憾，从目前的情况来看，乌克兰的困境短期内看不到解决的可能性。北约是不愿意被拉下水的，核战争的启动是世界毁灭的开端，没有任何人想看到这种情况，俄罗斯不想，欧洲诸国不想，中国不想，美国也不想。欧洲各国花钱甚至都不太愿意——俄罗斯占了欧洲天然气进口总量的近一半，之前俄罗斯已经完全融入了世界贸易体系，哪能说断就断，之前的制裁政策尽量避开能源这块，更别说现在，需要协调和评估的事情太多了。

但是，对于历史来说，泽连斯基的个人光荣形象，会被铭记。如果可以保全一部分乌克兰，他就是国父，类似于列宁之俄罗斯，华盛顿之美国，凯末尔之土耳其等地位。神话，鼓吹，理想化，符号化，浪漫化自己国家的领袖，其实是世界各民族都会做的事情。

当然，不得不指出的一点是，在分析泽连斯基的自我形象的构建中——也要考虑流量的作用。丁真之所以成为丁真，王冰冰之所以可以成为王冰冰，也是因为流量，是因为背后有推手，是因为有人每天不断的给流量，不断的推送他们的信息。西方媒体刻意的给他流量，特意的打造它的“弱势”——去反制俄罗斯方面打造的“硬汉普京”。让小泽代表正义，代表坚强，代表民族理念，这也是客观他可以成功的因素之一。

我还是那个观念，我觉得“无知”是值得被提倡的。这绝不是针对我国，是全世界通用的法则。比如：美国、欧洲的普通民众如果不思考流量，盲目的认为小泽就是可怜，就是代表正义，既不考虑他的形象如何形成，也不考虑他的形象如何被构建，更不考虑流量，单纯的相信他们相信的理念，就是“正义”与“邪恶”的较量，所以他们就应该花钱买更贵的油，花更多的钱交税去养军队。那么，他们似乎也很快乐。

我们都相信自己是代表正义的，那么我们都很快乐。

欧美配合演员在演戏，都太投入了，你现在竟然敢打脸。

小心黄撒人宣布制裁你。

美国导演怒斥乌克兰演员拿错了剧本。

截止目前420多条回答，看过报道原文的，恐怕只有 @老猫仙 一个。

先放上文章链接，有兴趣的可以自己去看一下，CNN是可以直接打开的，如果没有语言基础，配合个百度翻译也能理解个90%。

原文链接

这篇文章很长，单词数可能超过10000，《环球时报》关于这篇报道的报道，大概只有五六百字。总体上转述了文章的观点，但明显有投其读者所好的导向性。

文章对泽连斯基的评价可以说完全是正面的。说在战争已经持续近半个月的时候，泽连斯基和乌克兰都还在坚持，但也已经到了面对残酷现实的时候。

说到红线，文章倒是先说了普京，欧洲和美国的领导者实际上并不知道这个手握核武器的独裁者的红线在哪里，因为从之前的一系列动作来看，他压根儿就没红线（底线）。

在关于泽连斯基触碰西方的红线那一部分，原文是这样的

And there are increasing signs that for all his heroism, Zelensky may be coming up against the West's prudent desire to avoid triggering a worst-case scenario that could lead to a third world war.

原意是泽连斯基呼吁西方在乌克兰设立禁飞区和对俄罗斯更严厉的制裁与西方国家避免与俄罗斯更强烈的冲突触发第三次世界大战的审慎态度没有那么契合，压根就不像标题所指的“红线”那么震撼。

我是不知道这个问题下面的那么多人是如何解读出泽连斯基要被抛弃了的。

那些贴图抖机灵的，冷嘲热讽的，为了流量一段文字到处贴的，你们和战争爆发初期要收留乌克兰女性的有什么区别？

我真心觉得，如果真的关心国际时事，不能把观察者、环球等中文媒体当作唯一的信息源，他们断章取义，或者说为了迎合部分读者的喜好避重就轻故意夸大其词的案例已经数不胜数。

泽连斯基发视频称仍在基辅，英美军情小组保护随时可撤离。布林肯：乌克兰已为泽连斯基身亡制定预案。

我的脑子里已经想出无数种意外了。

---

  cao-zhe-51 网友的相关建议: 
      

说明了「西方媒体」在面对一个事件的时候往往也会有各种各样的不同看法。

然而出于某种我不知道的原因，简体中文世界只会拣选其中一种进来大做文章。

---

  xiao-yi-han-55 网友的相关建议: 
      

CNN还是有好人的啊，看来是真不忍心他被当成弃子牺牲掉，专门写篇报道提醒他

---