我的同学说俄罗斯是垃圾一天比一天垃圾，说美国和俄罗斯打肯定是美国赢，我该怎么反驳他? 第1页

全新账号，很难不去猜测这是反串。

这就是天天喊着“黄俄”“俄孝子”的人所臆测的场景呗。

能只活在自己的世界里也是一种天赋。

反串是一种很恶毒的舆论操弄，很容易激化人民内部矛盾，就像那种两军对垒谈判时放冷枪的，只要没被揪出来正反都是赢，有时还能双赢。下次各位碰到这种看似在自己这方但实质上又极端又蠢的言论的时候，既不要无脑赞同也不要无脑反驳，就咬住一个反串，是友军也厚葬了。

两个核武大国打仗

想想就很刺激

它俩如果打起来，这个世界没有人能独善其身

普京：如果俄罗斯都没有了，还要世界干什么？

那为什么美国还不打？你比白宫五角大楼还聪明？

我要是美国人，肯定会扇这个脑残粉一耳光，成事不足败事有余。对付俄罗斯有各种方法，只要脑残才会说出牺牲美国和俄罗斯直接开战这种屁话。

你两嘴一动开打容易，擦枪走火成为核战争怎么办？大西洋又不能挡住导弹。把毛子灭了自己也灭了，图啥？

常规战争，毛熊钢铁洪流踏平欧洲大陆，坦克开进华沙，柏林，巴黎，罗马……美国怎么打？靠欧洲驻军那点人根本扛不住，动员多少军队？五十万？一百万？死个几万人，然后老百姓抗议大选失败下台？

要是美军不动，眼看俄军灭了欧盟，要是中俄伊朗等联手，把美国彻底赶出亚欧非大洲，要不要打？怎么打？还是光荣孤立？

还是美军组建北约联合国军，直接进攻俄罗斯本土打灭国战？想学拿破仑希特勒？

跟傻*辩论什么？

既然美国必胜，那美国大可以借乌克兰危机下场暴揍俄罗斯一顿。

然后看看美国干了什么？

多位官员、各种场合、反复官方表态：美国不会出一兵一卒，绝不与俄罗斯发生直接冲突。

这是世界公认的大流氓，有着多年欺负弱小历史的大流氓，在必胜局面下的表态？

以前希特勒看苏联打芬兰，惨胜，觉得毛子不过尔尔，德国三个月可推平这个泥足巨人，德国数百万大军东线没了。

拿破仑也觉得沙俄不过一堆垃圾，五十万大军杀进去，五十万大军没了。

现在北约看俄国打乌克兰这么拉胯，全都很兴奋，泥足巨人论调重起，如果打起来，世界核平了。

--------------------

评论区引战的，强调苏联是靠美英援助物资和轰炸打赢德国的，感觉你们真不像在大陆读过书的。

外因要通过内因才能起作用，政治课没学？

美国在阿富汗又是轰炸，又是援助物资，自己也亲自下场，它扶持的政府赢了塔利班吗？

主席早就说了，决定战争胜负的是人，不是几件新式武器。

苏德战场，苏联的胜利，得益于苏联强大的工业能力，政府的组织能力，战争中成长起来的指战员。这才是主要因素，美英等西方物质援助只是次要因素。

德军二战东线损失560万军队，西线损失40万军队。

你觉得德军覆灭，谁的贡献大？

评论区很多人思维如一团乱麻，比如下面这位，身死国灭的明明是希特勒和第三帝国，他还在吹嘘德军战术上的胜利，避口不谈德国战略上的失败。

现实世界中，占据日北方四岛，把关东军砍瓜切菜般击溃的明明是毛熊，但这也能吹成日本牛逼？

美国和俄国打，一定是综合对抗，你不可能一厢情愿只考虑美方占优的常规武器，也要考虑对方可以灭国的核武库，所以不会有赢家。也打不起来。

@混吃等死

你说我不正面回答你，其实我已经回答你了。

台湾历史说中共赢了内战，靠的是苏联援助军火，台湾人还把这当真，这个谎言，查一查共军三年内战各部队武器装备的统计数量就知真假。台湾历史中欧战是靠盟军打赢的，那支在“兵临城下”中连步枪都不足的苏军不靠美英援助怎能打赢？

在台湾人眼中“天兵天将”一般的美军，被共军推回三八线，在朝鲜战争中，台湾历史中，共军那支轻兵估计还是靠人海战术打赢的吧？

什么是决定战争胜利的主要因素，次要因素，你都扯不清，是不是有点莫名其妙！