对水浒传宋江的评价看出了读者的什么特征？ 第1页

第一个点，当然是有没有认真看完通行本水浒。

可以说宋江的人设、作者对宋江评价、招安是必走既定路线、梁山(包括晁盖、三阮等人)对招安的态度、作者对招安的态度，这些内容，只要认真看完通行本，基本都会了然于胸，而不是跟着央视水浒和百家号瞎胡闹。

宋江当然是该批判的，比如其在招安这个战略上没错，但战术上的幼稚，以及对道君皇帝、高俅等人的认识不足，都是可以抨击的点。但要批斗到点子上，而不是乱说一通。尤其是在整本水浒其他势力都不把百姓当人看、都以自己的利益为先的前提下，宋江魔心渐去之后的表现，都是可圈可点的，尤其是在百姓这方面，有时候连某个知名宋江黑都忍不住替宋江站场。

第二个点，读者是否有完整、成熟的三观。

对于早期白话小说，进的去，出的来，见得全，分得清，是起码的阅读要求。读着读着把书撕了还来知乎提问说，老铁们我做得对么，这样的自然是xx行为。

毕竟是书里的人物，没必要非要认定他完美无缺，也不该非要认定他是绝对的正派或者是反派。他的善行、义举予以肯定，恶行予以反对、批判，一分为二，辩证看待。人都是两面，人也可能会转变，书里书外这一点都是一样，没有那么多非黑即白。

第三个点，读者思考问题时，是否足够清醒、独立。

拿刘备与宋江对比的行为，其实本质上和拿唐僧(贾宝玉)和刘备对比的行为差不多。

提这种问题的人，是何居心，不细说，蠢或坏，哗众取宠或是痴愚呆昧，二者挑一或者两样全占。

答这个问题的人，如果能在对比两者之时，意识到两者的追求和手段有着本质上的不同，在此大前提下发现宋江部分可取之处，便也不赖。单纯只是去享受诸葛亮比吴用的优越感之流，只能说水平也就那样了，因为1+1＝2这种问题，你会了不代表你有多高明，还为此和一帮拥踅在那围着篝火跳舞，那我只能说人类的悲观并不相通。

先答这些吧