宋朝的「岁币买平安」是一项高明的政治策略吗？ 第1页

六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦啊

老苏一写就是千古名篇，就是说这个事儿的

你为了让你的敌人不打你，你给他钱，他越富你越打不过，他就越打你啊

那句话怎么说的，以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡

一个道理

而且吧这玩意苏洵写的，到了王安石时代，你看教科书咋写的，冗兵冗员效率低下

真要像你听到的那个看法说的给钱就不用养兵了，王安石也不用费劲改革兵制了

这个事在北宋就有人反对了，还写了一篇千古奇文进行阐述，以至于我们现在的中学课本上还有这篇文章。

六国论
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

这是苏洵写的六国论，在文中就说“赂秦而力亏，破灭之道也”。苏洵写这篇文章的目的，就是为了劝阻当时北宋的岁币政策："苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣"。所以不管是当时的人看，还是现在的人看，岁币政策都算不上是什么好政策。如果敌强我弱，当做权宜之计还行，但你把它当成基本国策，贯彻始终，那真是没救了。

古代的文章千千万，名作佳篇也不少，到了今天我们的课本上还要学习六国论，这不单单是因为它的文采，更多的是一种态度，这说明我们的国家现在也是认可苏洵的观点：贿赂敌人并不会得到真的和平。落后就要挨打，弱国无外交，只有自己实力强大了，灭掉敌人或让敌人忌惮，才有真正的和平。

“每年几十万岁币远远低于维持一支常备军的军费”

这句话总有一点“只要不找女朋友不结婚不生孩子每年就可以节省下来一笔养家的钱”的意思。

问题就在于，军队是干什么用的？

军队服务于战争，战争服务于政治，政治服务于什么？

经济。

春秋战国时代，楚国和吴国在钟离这个地方打了一仗。吴国的卑梁和楚国的钟离相邻。两地都有蚕桑业，经济竞争激烈。两地的采桑女为了争夺桑叶资源爆发了冲突，引起了两地械斗。随后两地军队投入作战，逐次升级到了两国君王出动大军决战的地步。史称“卑梁之衅”。古人，其实今人也是，大多缺乏从深层的经济原因分析矛盾产生的能力，而仅仅以人性出发，认为这是“因无谓的小事而引起的争端和杀戮”，很多记载、评论，都以猎奇的心态，重点讲“两个泼妇”、“蝴蝶效应”、“伍子胥鞭尸楚平王”，全然不着边际。

在古代中国周边世界里，从外兴安岭、贝加尔湖、阿尔泰山南北，一直到顺化、曼德勒、拉萨，这么广大的区域里，以中原地区为核心的广大市场一直都存在着。我们熟知的两条主要贸易路线，一个是陆上丝路，一个是海上丝路。丝绸之路是中原通往西北的重要商路，海上丝绸之路则是从东南沿海通往西亚的重要商路。然而这一区域的贸易路线不仅只有这两条。西南地区有赫赫有名的茶马古道。而且，早在汉代就有贸易路线将天竺商品输往蜀中。东北方向齐鲁通往朝鲜的海上贸易路线，东面江浙、琉球通往日本的贸易路线，也都有着相当久远的历史。深入蒙古高原、西伯利亚、松嫩平原等地的贸易路线也非常繁盛。

除了个人野心之外，战争也与利益追求直接相关。表面上看，契丹进攻北宋，目的是为了掠夺财富，那么中原只要把财富给了契丹，契丹就不用进攻了。这就有点既然不给钱就不算嫖了，那么倒找就更不算嫖了的意思。然而这也就意味着北宋对贸易路线的控制至此就达到了一个绝对极限。无数的人讲宋辽澶渊之盟以后双方开了榷场，又把岁币赚了回来。但是他们似乎忘记了，原本压根不用把岁币赚回来。你给我交保护费，我在你这吃饭给钱，这钱还不是你出的？要是这样你都觉得赚了，那没说的，赶紧把你钱都给我，我能让你赚一个亿。北宋至此失去了发展机会。天底下还有人嫌自己钱多急着送人的？

宋朝失去了发展机会，那么在贸易路线上拥有了高于宋朝主导权的外部势力，就会反过来不断调整自己的发展模式，寻找彻底控制整条贸易路线——针对北宋说，就是灭亡北宋——的崭新发展模式。

北宋没有能力维护自己的经济利益，那么就只能坐等别人来掠夺他们的财富。人们批评北宋因为岁币而失去军队战斗力。这还是针对的表面现象进行的批评。其实宋军多少还是有战斗力的。问题不是宋军失去战斗力，而是宋朝只能坐等别人发展起来打他。既然没有能力压制周边敌人的成长，甚至还倒找钱，仅仅依靠军队来进行被动防御，那么直接结果就是周边必然会一轮又一轮的兴起军事强权，通过不断迭代更新军事能力，最终获得打破宋朝防御掠夺财富的机会。

宋朝把自己变成了一个坐等玩家刷装备的宝藏目标角色。

岁币买平安？

翻译过来，不就是大声咩咩叫的大肥羊吗？

自古以来，这种短暂的盟约都被视为权宜之计，翻译过来就是“备战”行动。巴黎和会签订之后马上被称为“二十年的休战”。渭水之盟达成之后唐军马上对突厥进行了追击拦截。即便是白登之围结束以后，汉朝也开始着手针对内政问题进行调整梳理，在先后解决了宫廷势力、功臣集团、东方诸侯以后，硬是编组了比游牧民族还要强大的骑兵集团去游牧民族的老家打进攻。

北宋当时的正确做法，就应该是达成澶渊之盟以后，等辽军退去了，马上就进行内部整顿，然后拖延给岁币。等内部调整到位了，一毛钱也不给。甚至可以结合内部调整，打着送岁币的旗号将岁币运到前线，然后直接发给军队。这笔钱赏赐几万军队不成问题，足够打一仗了。

对于北宋的澶渊之盟，其本身既没什么可吹的，也没必要去黑。但宋真宗本人，确实该黑。

澶渊之盟没什么可吹的原因，显然是因为这是一种均势下的选择，而不是谁事先设计好的。双方在互相看不到底牌的情况下达成的城下之盟，双方都有得失，所以跟“高明”二字是沾不上边的。所能讨论的，无非是这个选择到底对之后的事情发展的影响到底是积极的还是消极的，或者说积极成分更多还是消极成分更多。当时的形势我在下面回答里写了，感兴趣可以看，不赘述。

没必要去黑的原因，就是很多人一看到这种疑似“拿钱买平安”就瞬间高潮，轻则认为不思进取，重则认为丧权辱国，这是一种带着有色眼镜的代入。

诚然，这样的事马上就能跟晚清的割地赔款联系到一起——我们民族经历的最近的屈辱时期，还能跟南宋的割地赔款又称臣的联系在一起，也能让持“崖山之后无中国”论调的人认为这次与敌媾和就是开端。

但是看具体情况：北宋作为五代时期的幸存朝代，立国之仓促，统一之难产，历代大王朝所未有。汉唐都是早早统一，二三四代都是治世到盛世，这个时期天下从动乱中恢复，休养生息，积累资源，逐步强盛。

宋代统一战争的最后两块拼图就是燕晋，也就是契丹和北汉，拿下晋就要跟燕直接对决，中间基本没有喘息，统一战争刚刚结束，就展开了与契丹长达二十五年的断断续续的战争。真宗已经是第三代了，北宋立国已经40多年还没享受过无战事的年头。

说媾和是“不思进取”有点站着说话不腰疼，反而是因为宋太宗太“思进取”了，刚拿下北汉不作休整直扑幽蓟，才招致统一战争与对辽作战无缝连接，让宋朝一直不能从战争中解脱。而且太宗、真宗两朝并不只有契丹一个问题，还有党项、吐蕃、交趾和一直不安定的四川。宋朝没有成为六代是因为“祖宗之法”成功消除了萧墙之患、肘腋之患、藩篱之患，但虎狼之患还在，而且是前门有虎后门有狼。真宗是第一个享受到太平的——契丹媾和了，党项的李德明又很老实，然后他本该励精图治的时候，却去封禅？

在条件不成熟，又没有开挂的狠人的情况下，进取反而是一种赌博。但真宗后期国家终于得到了喘息，有了难得的富国强兵的机会，却陷入到天下太平的美梦中不能自拔，这才是最该黑的。到了仁宗中期，西夏立国，断断续续一百多年的宋夏战争又开始了，等于是宋辽战争与宋夏战争之间30多年的空窗期，正是真宗末期和仁宗前期，仁宗前期是刘后执政，所以这锅必须是真宗和刘后这两口子背！

说“丧权辱国”的说法，我在下面的回答里已经解释了，感兴趣可以去看，不再赘述。

总结起来，澶渊之盟并不高明，也不算屈辱，最大的价值就是给了我们一个中古时期出现的一种见仁见智的国际关系模式的范例。

澶渊之盟本身并不是不思进取，但宋真宗在天下太平之后不思富国强兵，开始迷恋道教、搞封禅闹剧，浪费了宝贵的历史机遇，才是后世不思进取的起点。