王安石变法能否算作成功？ 第1页

王安石的所有政策围绕的核心都是加强军权和中央统治。削弱士族（其实这个不准确，晋亡后这个在实际上已经不存在了，只有类似物=宗室+高级官僚世代）和大官僚的经济和政策实力。如果在明朝，皇帝会爱死他的

但是是宋朝啊，他面对的是一个长于深宫妇人之手的皇帝，沉溺浮华的大臣以及一群群已经关系复杂的官宦世家。所以他的政策在实施中早就变了质，当然也并不是历史书上说的保守派官僚地主阶级使坏（嗯，有，不是主力，政治斗争只是一个层面），最根本的在于之前的帝国模式尽管已经腐坏，但是上上下下已经习惯了，就像我从前经常听人说“贪污行贿是制度的润滑剂”或者“人情往来是中国传统”等等。即使是恶法畸政，人们已经习惯适应，那么一旦改变，一来触犯上位者的利益，二来即使是本意中的受惠方一时之间也无法明确自己新的权利义务，摸不清方向。结果就是历史书上写的，农民被重复盘剥。

这大概是所有中国历史上想要有所作为的为政者，尤其是并非世家大族的为政者所共同面对的苦境。眼看着帝国在眼前崩坏而徒唤奈何。

历史上的改革能够成功的多数是出身保守派的进步分子，依托本宗族的强大实力直接的动用资源由上至下实施改革，同时利用改革的反作用力进行统治集团内部调整。

王安石，他只是皇帝手里一把刀。

从政治方面来说，皇帝也是要用他清扫朝堂，未必真心相信他的危言（宋朝皇帝都这样）。司马光一流的人是自认正统的，信奉的是君权的辖制，那么对皇帝的这把利刃当然忌惮以及痛恨。苏东坡也是一样的。

王安石是顶清醒的人，却神奇的自我麻痹皇帝是尧舜而自己将誓死追随，大概是太渴望得用了吧，而司马光苏轼不忧心国家民族的命脉，他们忧愁的是朝堂之争，皇帝的权力泛滥。

他们的世界模型构造就不一样，这是上千年以来官二代和寒门无解的鸿沟

因此，上是意识形态之争，下是利益之争。王安石孤独一人，后不得靠帝王宗族，前不能聚朋党裙带，时代所辖又不能号召庶民，何以成事？

古往今来一大悲也