富裕的南宋为何打不过相对穷困的金朝？ 第1页

因为中原文人的史书有个很不好的习惯，打不过对手，就刻意丑化，恨不得把他们描述成食人魔。

要是鸦片战争现在我们只看清朝官员的史料，恐怕也会纳闷一帮红毛鬼怎么横扫天朝军队的

实际上南宋方面较为客观的史料，都承认自己军队相比金兵才是穷困落后的一方。

三朝北盟会编：

其用兵，则戈为前行，人号曰硬军，人马皆全甲，刀棓自副；弓矢在后，设而不发，非五十步不射，弓力不过七斗，箭镞至六七寸，形如凿，入辄不可出，人携不满百。

以仲熊所亲见，黏罕寨有兵五万人，娄宿孛堇寨有兵万人，皆枪为前行，号曰硬军，人马皆全副甲，腰垂八棱棍棒一条，或刀一口，枪长一丈二尺，刀如中国屠刀，此者骁卫之兵也。

弓矢在后，设而不发，弓力不过七斗，箭多者不满百只。

但是还是有破甲之法的，契丹人就是靠着大棒锤得金人不能自理，往前数唐末五代也是拿着破甲锤

金贼兜鍪极坚，止露两目，所以枪箭不能入。契丹昔用棍棒击其头、项、面，多有坠马，请仿而行之，欲令骑兵半持棍棒。

再来看看宋朝军队，说是有甲吧，但是大概也就六七成有甲，忠义军这种就是穿纸甲，民兵也是，而且宋朝后勤运力不济，金人一人三马，还有牛有车来搬运装备，宋兵只能自己扛着到战场。而且你发铁甲其他衣服也不发，冬天不冻死么

夷狄之兵自来以全装衣，甲士自来止于前后掩心、副膊，有皮笠子而无兜鍪，故怯战。

虏人用兵专尚骑，间有步者，乃签差汉儿，悉非正军。
虏人取胜，全不责于签军，惟运薪水，掘壕堑，张虚势，般粮草而已。
不以多寡，约五十骑为一队，相去百步而行。
居长以两骑自随，战骑则间牵之，待敌而后用。
又有一贴军曰阿里喜，如遇正军病，即以贴军代行至兵。金军配置一人三马
《上边事备御十策》(建炎二年)：臣尝观金人之军，兵器便利衣甲坚密所以多胜；中国之军兵器不便利衣甲不坚密所以多败。何以言之？金人之军皆是民兵，平时赋敛至薄而缓急以丁?军。

器甲鞍马无非自办，平时家居日逐擐甲胄，而习弓矢，所以器甲各适用。中国之军莫非黥卒，器甲从官给，身躯短小者或得长甲；修长者或得短甲；力能挽七斗弓者或授以一石弓；力能胜两石弩者或付之以三石弩；致弓弩不适用反与短兵同。寒饿之卒无力自办器甲，可胜叹哉！昔马燧制衣甲，必分三等，盖有深意。
晁错曰：“甲不坚密与袒裼同，射不能及远与短兵同。”
夫驱人于行阵之间，以肌肉冒锋刃，而甲不坚密，器不适用，良可哀也！
又北兵遇敌，步人、骑兵皆全装，所以心固而敢战，汉兵遇敌，马军全装，步人则衣甲不具，所以心怯而畏战。
[原注]：步人戴笠子不能御箭，有弇心则无披膞之类是也。非特此也。
金人军行有车乘、牛畜。
[原注]：多系三五十人共一车，搬载器甲，所以步人可以全装，我师之行无搬载器甲之具，步人全装则困于负担矣！
金人的配置，和大唐时期军队配置已经差不多了。相比之下，宋人主要是源于自身制度问题，已经破产的经济，导致彻底崩坏

再来看看宋朝方面的后勤保障，首先伤兵就在路边等死，类似国民党潰卒伤病也是枕籍於路者不可胜计

而且还不给够吃的，让战士累日无食，一群伤兵饿殍如何打仗，就是披甲军也是赤露的，冬天一来怎么打，难怪开封保卫战下雪，金人说如添十万新兵

初二至汾州。才入城，即见官军枕籍於路者不可胜计。问之，皆起云：“是重伤人、轻伤人、疾患人，重伤、轻伤皆不被赏、给迁补；疾患皆无粥药，仍克除附带军前抛弃粮食，累日无食。战士每日支米二升半，止得一升八，合青菜钱七十文，铜铁相半。”

是时官中已不使铁钱，但以此充数耳。或攒聚数日，阙乏止支钱会子。一纸钱会子止得三四百。

今九月霜寒，诸军赐衣不至，有赤露被坚执锐者，余即语制置使张灏云：“战士如是狼狈。”就是披甲也不给衣服，冻死个人

虚报战功把大败说成大胜，这对当时的执政者来说极具迷惑性，毕竟你以为军队一路高歌猛进，孰知敌人朝临安而来

要录141：世将以金人之俘三千人献於行在，命利路转运判官郭游卿就俘护中，以声音形貌验得女真四百五十人

要录140：并据前后探报计算，元带过河甲军、从军约五万人。自去年五月至今，诸将获捷大小五十次，杀伤及招收敌军约三万人。

要录139：本司探事使臣林常旧与撒离喝下萧少尹相熟，见本人說带来正军、傔军、保甲共五万余人，本朝已杀了万余人。自去年五月渡河，累据诸处探报，元带甲军、从军共约五万，本司前后遣发兵将与之力战，计所杀伤敌兵约及万计。

赏罚不分，这点也是辽人和西军败亡原因，赏罚不公到西军射手后来每射一轮就要一遍赏

今诸将行军，丧师失地则未尝有罚，收复残破之空城则等第推赏。以目今在蜀一军言之，一年保守和尚原，朝廷赏其功矣，大将增封加爵，而全军转五万官资，又一年复失和尚原，大将不闻有败绩之责，而余兵不复禠一官一资，是以败为常，以无胜负为功。

宋军穷，没钱就没法造兵仗，然后士卒没钱就只能把武器盔甲卖了，吃不起饭饿了没力气抗甲就把甲丢了

两宋之交初期不少部队披甲率也有七成，但是架不住穷，没有后勤，战士自己抗甲跑到战场结果被金人开瓢

《宋史·兵志》：然自是岁督军器率用御笔处分，工造不已而较数尝阙，缮修无虚岁而每称弊坏。大抵中外相应，一以虚文，上下相蒙，而驯致靖康之祸矣。

靖康初，兵仗皆阙，诏书屡下，严立赏刑，而卒亦无补。时通判河阳、权州事张旂奏曰：“河阳自今春以来，累有军马经过，军士举随身军器若马甲、神臂弓、箭枪牌之类，于市肆博易熟食，名为寄顿，其实弃遣，避逃征役。拘收三日间，得器械四千二百余物。此乃太原援师，尚且弃捐器甲，则他路军马事势可知。宜谕民首纳，免贻他患。”帝善旂奏，赏以一官。

《中兴小纪》：己酉，宰执奏事，席益请诸军所造马黄弩改令造弓。诏从之。上曰：“弩但可守，战则须弓。”

朱胜非曰：“前者李横、牛皋与金人战，既胜之，金益兵来，横等皆无甲，是以败。”

上曰：“无甲何以御敌？今治兵所先者，器甲。而弓尤急也。”

徐俯曰：“臣见张俊云：“近岁军中，方知带甲之利。”今有甲士十万，则无惧于强敌。西军直到绍兴年间才知道披甲。

谢 @小鱼干 邀请

这个问题提到了金朝内部的民族矛盾和黄泛区的问题，那么可以认为指的是皇统以后的金朝，既然如此，有关建炎初年的一系列战斗就不必提及了，主要讲金朝中后期为什么依旧可以战胜南宋。

对于这个问题，我认为南宋确实比金朝富裕，但是两者依旧在同一数量级之内，南宋的经济情况并不比金朝产生碾压的优势，这点微弱的经济优势会被其他方面的劣势所抵消，而在单独一场战争中可能受到其他因素的影响，就好比一个物理成绩平均分95分的人，并不是每次考试都会高于平均分90分的人。

另一个原因在于，皇统元年，绍兴十年的那次战争之后，宋朝和金朝之后的战争维持时间都比较短，经济优势这个后劲儿体现不出来。

在金熙宗和海陵王的时代，金朝确实出现了一定的财政危机，原本掠夺的大量财富因为女真人挥霍而锐减，但是由于行政机关较少，开支不多，而且世兵制度军费开支较低，所以依旧有比较充裕的国家财政，废除伪齐之后，完颜宗弼宣布河南地区减税1/3，其底气正来源于此。

但是在海陵王时期之后，金朝是一个快速增长的时期，从海陵王即位之初，到金世宗去世的时候，金朝人口增长了足足一倍，这当然不源于人口的自然增长，而是大量原本逃避赋税的人重新归纳于户口之中，金朝初年的时候战乱频频，不少人为了躲避女真贵族的奴役逃往山林，为此金朝在五京地区成立了警巡院，在府镇成立了录事司，在州郡成立了司候司，专门镇压、招抚流民，使得北方人口大量增长，金朝统治者所能掌握的战争资源越来越多，正隆六年海陵王南征的时候，金朝可以调动数十万军队就体现了这一点。

等到金世宗、金章宗时期，金朝的经济状况略逊于南宋，但是两者处于同一数量级，关于南宋的情况不是非常了解，据我所知，南宋的人口在7000万左右，每年的税收为1.6亿贯石束两匹左右；金朝鼎盛时期人口5300万，每年财政收入为两千万贯。

但是双方财政收入的区别，反映的更多的是税收政策的不同和通货膨胀严重程度的不同，金朝一贯的陌数就远远高于南宋，金朝短陌甚至超过了南宋的长陌。

而且金朝的财政支出远远少于南宋，原因是因为官员队伍更加精简，金世宗去世的时候，经常全国上下有官员1万多人，在金章宗时代恶性扩张，到了4万人，但相比于宋只是小巫见大巫，北宋真宗一次裁员就裁掉了19万官员，而南宋可是号称官员数量五倍于旧的，可见官员俸禄的财政支出之多。

从以上可以看出，金朝的财政状况并不比南宋弱很多，所以双方在之后的战争中一直是有来有回，南宋也不可能根据自己的经济优势制定什么有奇效的策略，战争的结果也就只能于此。

但是我还是要提出一点：南宋的岁币对金朝的财政作用并没有大家想象的那么大，按照惯例，这些岁币要全部作为军队的赏赐，而后期金朝军队本身是一支极为孱弱的军队，从1162年开始的七八十年间，他们从来没有靠自己的力量打赢过一场仗，金朝的军队和军事贵族本身就是寄生在国家身上的一个怪胎，吃掉了本来可以用来改善财政状况的岁币。

最后，我还要补充一句：鸿茅药酒必须被惩戒。

因为金国有赵构、秦桧两大助攻。

没有这两个人的话，绍兴十年时，金国就已经被岳飞打穿了。

你以为岳飞“十年之功，毁于一旦，所得州郡，一朝全休，社稷江山，难以中兴，乾坤世界，无由再复”的悲叹是扯闲篇？

战机已失，英雄已死，自然就“社稷江山，难以中兴，乾坤世界，无由再复”了。