为什么国内玩家都更愿意接受道具收费游戏？ 第1页

不是国内玩家纷纷跑去玩道具付费游戏，是全世界玩家都在纷纷跑去玩道具付费游戏。

主机游戏和PC单机游戏时期的产品，市场范围仅限于北美、欧洲、日本等发达国家地区，因为这些国家有大批收入、生活习惯、价值观接近的中产阶级群体，又有着良好的知识产权保护体系。到了网络时代和智能时代，用户的数量级和地域扩展了两圈，你已经不能指望你的用户都是随手可以拿出20~60美金买一个虚拟娱乐的休闲心态了，这可能是很多用户一两天甚至一周的收入，那他们要不要娱乐呢？

我一直觉得游戏行业f2p之后的繁荣是带有末世意味的讽刺，因为阳春白雪的3A er们搭着全球化的列车走向全球，才惊讶地发现这个世界上有那么多比他们玩过游戏里最操蛋的世界观还要操蛋的地方，还有那么多比他们玩过的游戏里最操蛋的怪物还要操蛋的玩家。这场“游戏文明的冲突”动摇了旧3A体系主导的传统游戏价值观，甚至连主流的西方游戏媒体也刻意回避深入探讨这些问题，因为按照搞个大新闻的批判性思维，这些问题最终会变成“谁的正义标准才是正义，谁的游戏方式才是游戏”的问题。

西方的白人老爷们花个几十美金买个游戏不心疼，是因为他们的老板赚100，要分给他们六七十；中国的游戏用户大多一分不花，是因为他们的老板赚100，只给他们10块。发达国家付费方差小，发展中国家付费方差大，这是游戏行业的恒定规律，背后投射的是整个社会的缩影，区区的一个游戏，能改变什么吗？

什么时候中国有20个北上广深这样的城市了，我敢打两个肉包子的赌，我们这些游戏从业狗们会连滚带爬跑去做3A。

前几年，我有个西方世界哪个国家都去过的朋友从巴西回来，说那边免费游戏发展的很快，他很看好。此外他还很看好印度。我说印度这个鸟地方连个像样的网络都没有，为什么看好？

他说：因为我去过贫富差距越大的国家，越容易接受免费游戏。

你看，事情就这么简单。

PS：关于西方和中国的老板和用户的比喻，是形容一个社会财富再分配的过程，您要是理解这个再分配就是发工资，那真没必要强评了。