有哪些被认为已经消亡的民族其实还有后裔？ 第1页

民族本身一个复杂的概念。当代很多理论研究者认为民族是文化概念，不是血统概念。而从属于一个民族的人则喜欢强调血统上的内部一致性以及与外部的差别。而在古代，民族这个概念是否存在众说纷纭。

我觉得那种认为几乎一切现当代社会概念都是后来建构出来、古代完全没有的想法也是很极端的。所以我们假定古代也有从部落或地域及文化共同体发展出来的族群。我认为，如果一群人明确认为自己是古代某个族群的后代，特别是当这种身份认同持续了很久，并非近现代民族国家兴起才开始跟风出现的话，我们就可以说某个民族延续了下来。此处我们不提血统，虽然同族内部的血统并非不可能具备一定的稳定性（族内通婚的习俗很常见）。

比如我认为华夏或汉人明显符合这一假定。

————————

那么有什么大家认为已经很可能消失（因为人口减少，名不见经传）的古代族群还有一群持续认同自己身份的后裔呢？

以中东地区为例：

撒玛利亚人，或者以他们自己所认同的而言——古代北方以色列人（Bnei Israel）。

具体请看专栏文章：以色列北方十支派消失了吗？ - 知乎专栏

要点如下：

1. 撒玛利亚人自己坚信是古代北方以色列十支派的后代；

2. 犹太人早年坚称撒玛利亚人是杂种加改宗者；

3. 撒玛利亚人的“自我认同”至少能追溯到犹大哈斯蒙尼王朝期间（大概2100多年前）:

"后来，犹太人为反抗宗教压迫发起马卡比起义并建立了最后一个相对独立的犹太王国——哈斯蒙尼王朝，其国王胡肯努（John Hyrcanus）开疆扩土，并迫使周边外族改宗犹太教。其中，约旦的以东人（Edomites/Idumeans）全体改宗犹太教，著名的希律王便是以东改宗者后裔。不过，撒玛利亚人虽未被要求改宗，却遭到了更严重的打击——胡肯努摧毁了基利心山上的撒玛利亚圣殿，南北矛盾再次爆发。 大约在这个时期，撒玛利亚人开始逐渐成为一个完全独立于南部宗教影响的社团。德国学者Stefan Schorch指出，撒玛利亚版的摩西五经很可能基于一系列见于死海古卷的版本，而后者大多写于公元前一世纪前后，是一群离群索居的犹太人留下的书卷。换言之，截至此时，撒玛利亚人仍然和南方保持着宗教方面的联系。因此，有学者认为撒玛利亚人即便真的是古代北方后代，其宗教恐怕也没有留存多少亚述灭国之前的北方元素，而恰恰后来对南方犹太教的模仿与改造。这个问题并没有定论。"

犹太人说北方以色列人没了，撒玛利亚人说自己就是。谁对谁错不是问题关键。

————————————————————————————————

那么中东地区是否还有这样的例子呢？即别人说他们消失了，同时有一批人从很早的时候就理所应当地认为他们自己就是某个古代族群的继承人，还产生了比较稳定的传统？我觉得符合所有要求的想不出来了。

_____

有没有历史上本来已经没有人“认领”，但在某个历史阶段突然冒出来后裔，并且在一定的历史和政治背景下成功受到大众承认的例子？没错，就是“亚述人”。具体请看：https://zhuanlan.zhihu.com/p/21878952

我再引用一点自己的旧文： “简而言之，所谓“亚述人”无非就是在伊斯兰崛起之后生活在两河流域并至今还未改宗伊斯兰教的基督徒。美国学者Aaron Butts曾指出，这些人直到近代，大多都自称“叙利亚人”或“阿拉米人”。而东方教会（注：Church of the East）的历史上也很少以“亚述”自称。有趣的是，历史上“亚述”除了指尼尼微城附近的摩苏尔城之外，还用来指代教会的敌人——波斯人，甚至后来征服两河流域的阿拉伯人！自然，“亚述”的这个负面含义，与《旧约》特别是先知书当中亚述的意象有着不可分割的联系。于是，古国亚述非但不是当代“亚述人”祖先的自称，在很长一段时间里，反而是一个贬义词。 前文已经提到了从地中海沿岸迁到两河流域并带去阿拉米语的阿拉米人，那么叙利亚（Syriac及后来的Syrian）这个名称又从何而来呢？为何可以变成阿拉米语的一个别称？经学者考证，希腊时期地中海到两河一带就被泛称为叙利亚（Syria）或“亚述利亚”（Assyria），二者本出一源。有人指出，很可能在新亚述帝国时期，Assur这个地名的首音节就脱落了，于是Sur（Syria）和Assur（Assyria）混用。如此一来，岂不是当今“亚述人”自称有理了？可是，词源是词源，而词语的外延是会改变的。如前所述，在叙利亚语当中，“亚述”一词仍然使用，并在意义上与“叙利亚”这个词明显产生了较大区别。显而易见，亚述帝国子民的后代或亚述地区的居民，由于宗教、文化、语言的变迁，并不一定认同亚述文化。这些皈依基督教并继承圣经神学理念中“亚述”形象的东方基督徒，不论所谓血统如何，便是当地文化断层的体现。 最终亚述古国和东方教会的基督徒联系起来，与欧洲传教士和旅行家在奥斯曼帝国的活动不无关联。早先和居住在奥斯曼帝国的许多社团一样，东方基督徒属于奥斯曼帝国的一个 “宗教团体”（Millet）。十八世纪以降，“亚述地区的基督徒”慢慢被传教士改称为“亚述基督徒”。同时，随着英、法、德诸强开展了中东地区的考古发掘和文物大搜罗，亚述古城纷纷重见天日。 更重要的是，奥斯曼帝国在一战后土崩瓦解，同时受西方影响的民族主义思潮席卷帝国故地：土耳其、亚美尼亚、阿拉伯等民族纷纷谋求建立自己的政权。而历史上与穆斯林邻居摩擦颇多的亚述人亦不例外。现实社会中民族主义、宗教、语言的结合与亚述帝国辉煌悠久的历史成为了亚述复兴运动的两面。尽管独立建国未能成功，“亚述人”却成功从宗教社团变成宗教—民族社团。而曾经断裂的两段两千年的历史，此刻被想象成了延绵不断的细流，恰好成为这场运动最适合的一棵图腾柱。20世纪中后期，“亚述”运动更是跨越了教派分歧，慢慢也将叙利亚正教徒纳入进来。“亚述人”与亚述研究的关系也越走越近，有些更是成为了学术项目和学者的赞助人。不难理解，这些情况加上基督教传统都可能会影响西方语境下“亚述民族运动”的形象，也可能影响对“亚述”与穆斯林矛盾的评价与叙述。”

那么我们能不能说，其实所谓撒玛利亚人的身份认同，其实也是两千年前利用希腊化时期民族和信仰矛盾激化而构建出的“假身份”？换言之，两千年前撒玛利亚和犹地亚地区是否也有一场利用现实去重构历史的北方以色列复兴？这个我们不得而知。具体某些评估见文章内部。

———

还有哪些中东现代国家利用大家认为已经消失的古文明、古族群文化和身份的例子？

1. 有时候，统治者或某些文化精英会强调自己是古文明的传承者，但并没有因此否定自己现有的、最广为人知且不同的族群身份。比如萨达姆时期的伊拉克，既积极推行泛阿拉伯主义，又利用古代巴比伦乃至苏美尔、阿卡德的历史来强调自己历史悠久、过往很辉煌。类似的可能还有土耳其和赫梯、埃及和古埃及。

2. 黎巴嫩知识分子对腓尼基文化的利用，我还没做过专门调查。具体属于上述哪种性质，需要请教@Hongwei Zhang

3. 巴勒斯坦和非利士人。这背后最重要的恐怕不是文化身份，而是事关领土纠纷、巴勒斯坦人生存权的重要议题。当然没有理由认为巴勒斯坦人试图借此抹掉自己现在的伊斯兰、阿拉伯身份。

4. 青铜时代中期和后期在两河地区中西部建立强大政权的Hurrian人（也有人说Hurrian的米坦尼帝国统治者是印欧人，民众是Hurrian人），语言独树一帜（与现代高加索语言有相似性），没有明确的后代流传下来。在历史记录里面，到了铁器时代（公元前12世纪之后）的记录里面，从名字上可能还保存Hurrian特征的，可能有圣经里可能提到过的耶布斯人（Jebusite）。铁器时代在亚述东北部建立起强大王国的乌拉尔图（Urartu），语言与Hurrian语言有明显的关联，但同时明显在史前就已经分开，所以不能算前者的后裔，只能说是表亲。总之，Hurrian人没有明确的后裔。

但是，有些库尔德人（Kurdish）认为自己是Hurrian的后代。不知道是否和两个词的发音（有那么一点点类似？）有关。当然，某些库尔德地区在历史上确实是Hurrian人的聚居地。比如Nuzi这个著名的Hurrian城市遗址，就位于伊拉克的基尔库克这一库尔德人聚居区。

但库尔德语是一种伊朗语，是印欧语，而Hurrian与此差别极大。库尔德民族主义一般与古代伊朗语民族Medes有关（见a companion to the history of modern middle east. blackwell的，里面关于库尔德那篇）。但是认为自己是hurrian后人的库尔德人是存在的。有一次我在学校博物馆上泥板课，读nuzi泥板，恰好有一群伊拉克库尔德人来参观，有一个老头很兴奋地说，hurrians是我们的祖先……

5. 上面说到乌拉尔图，就不能不提亚美尼亚人。虽然亚美尼亚人自称Hay,可能与“赫梯”有关，但亚美尼亚也强调自己对乌拉尔图王国的传承。有学者声称尽管乌拉尔图的统治者讲Hurro-Urartian语系的语言并且可能与今天高加索诸语言的先民有点关系，可是乌拉尔图的主题居民却可能是印欧人，即亚美尼亚人的祖先。

所有这些我觉得都无法从血统、语言、文化上得到明确的证明。而且往往是近现代的产物（比如再早恐怕早没有人知道什么是乌拉尔图了——虽然和圣经的Ararat山在名称上类似）。

玛雅人。

还有一个谁也想不到的，古埃及人，亚述人。。。