首页

罗振宇的价值观有什么问题吗？第1页

michael-62-37 网友的相关建议:

第一次听还行，现在是2021年底，再听就觉得错误太多，比高晓松还多。

1，先有结论，再找证据。这个最致命。

2，喜欢吹嘘经济，商人哪儿有什么坏心思呢？

3，有个流传很广的理论，“细节决定成败”，导致很多人喜欢从很小的点来推导大问题。

其实是不对的，容易误判，成败是看核心因素的，不看细节。假如这个细节决定成败，那么就不是细节，而是核心因素。

比如iPhone手机的火，它的外表很精致，这是细节。但它的火不是因为外表精致，而是系统的稳定，运行的流传，传输的速度等，这些都是核心。

再比如战争，美国打败日本，不是因为美国的武器擦得怎么干净，炮筒上有没有晾衣服。而是出色的后勤，先进的武器装备，优秀的战争战略和指挥。

罗振宇谈历史，经常拿一个小点来扣，然后得出一个相反的结论。很多人觉得有道理，我看来很扯淡。

其实公司管理也是一样的，不要扣这些无关紧要的细节。

present-is-gift 网友的相关建议:

回到最本质的问题，听了那么多逻辑思维，你是考试分数更高了还是挣钱更多了？

知识是有门槛的，举个例子，如果没学过微积分，根本没法理解量子力学。如果不能理解量子力学，那么所有你学到的有关量子力学的那些皮毛其实都是不准确的。同样在这个基础上你的一切自己的想象都是胡思乱想。

同样，经济学，政治学，文学，艺术，统统都是有门槛的。假如没有基本的知识储备，你眼中看到的东西跟事物本身就会有巨大的偏差，这个偏差也许就是一种误导。

逻辑思维的问题在于，他总是舍难就易。大部分所谓推销的书籍都是“畅销书”的行列。畅销书本来就已经存在很多误读和夸张。更何况逻辑思维又再夸张了一次呢？

我这么多年下来有一个经验，对某个事物了解得更加深入远比对很多东西都落知皮毛要有用。

当然，人的天性更加喜欢新鲜刺激，这也是为什么我们的注意力总是会分散到看似奇妙的东西上。

相关话题