如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？ 第1页

这个事情，实话说是让我很心寒的。

这个问题很多人邀请我回答，也有不少人@我，但是我一直没有出声，因为我之前几天一直在和罗辑思维的工作人员沟通。沟通的结果让我比较失望，所以还是决定来说两句。

不是维权，不是要道歉，更不是索要稿费/翻译费，纯粹是表达一下这个事情给我带来的一些想法。

================

先说一个粗俗的笑话，请大家谅解：

学生问老师：“男人和女人做爱做的事的时候，谁更有快感。”
老师说：“你挖鼻孔的时候，是手指更舒服还是鼻孔更舒服？”
学生又问：“既然女人更有快感，为什么男人强*女人的时候，女人要反抗呢？”
老师说：“你走在路上，别人来挖你鼻孔，你愿不愿意？”

之所以要说这个粗俗的笑话，就是因为，在这件事情里面，罗辑思维的工作人员向我表达的意思就是——“挖你鼻孔这么舒服的事情，你为什么会有意见？”

================

上个月前，我写了一篇关于怎么识别聪明人的回答《

》

这篇文章在知乎、微信朋友圈等处都被传播的很广，然后有知友来询问我说罗辑思维使用了我的这篇回答内容，问我有没有授权。对于这个没什么人知道的小事件，知乎上后来也出现了一个相关的提问：

这个问题我没有回答，因为罗辑思维的工作人员S女士是我的微信好友，在那之前她就按着罗振宇先生的意思来联系过我想请我吃饭。所以虽然这篇辨别聪明人的东西事先没有跟我知会一声，我的第一反应大概是这个程序出错了，所以我直接就跟S女士在微信上联系，并且罗方也支付了稿费，这个事情就算过去了。

而且既然S女士和我沟通起来友好而且全无障碍，所以以后需要用我的文章，不管是微信还是知乎联系我一下都是比较方便的——据我所知中文网络上只有我一个谢熊猫君，怕是不会搞错人的。

======================

然后前几天，不断有知友私信通知我，说罗辑思维的节目使用了我关于人工智能的翻译稿的内容。听到这个事情的时候我有点疑惑，因为罗方的工作人员肯定是没有和我谈过这个事情的，发布前发布后都没有。

这里要说一下关于人工智能一文的译文的一些背景：

我在知乎发布的翻译稿的链接：

1. 首先，我翻译这篇东西是纯粹出于兴趣的，并不为获利。原作者waitbutwhy的网站上也是鼓励这种分享的。很多联系过我咨询转载的知乎用户和公众号也知道，我对他们的唯一要求就是保留保留原文出处、知乎链接和译者。
2. 其次，因为《读库》想要刊登我的翻译稿，所以联系过我。当时读库的编辑联系我之后我的第一反应就是让读库先去联系原作者再来和我谈翻译稿的使用。之后读库的版权编辑确实联系了原作者，说明了想要使用我的翻译稿情况，并且双方商定了使用细节和费用，这些是有email记录的书面约定。
3. 同时，我和waitbutwhy的原作者以及中文站的站长是有联系。中文站站长Haution也是知乎用户，之前也和我达成了双方的翻译文章在waitbutwhy官方微信号和知乎上互相授权转载的共识的。

说完这些背景我再接着讲。虽然这是不到一个月的时间内第二次没有通知我的情况下内容被引用，但是我还是没有来直接来说什么，而是依然联系了S女士。经过S女士的引荐，由罗方的D先生负责和我沟通。

D先生一上来就提出要支付翻译费，但是就像我之前的态度一样，我最关系的是罗方是否有联系过原作者。而D先生则是告诉我罗方的做法是非营利的（此处关于是否非营利我没有具体查证），咨询过律师后得出的结论是这种做法是不违法的，是不需要联系作者的。但是不愿意正面回答我的问题，在我的再三询问下才表示确实没有联系过：

我的诉求很简单：

一是我希望内容使用方能够有对内容创作者的基本尊重，也就是能够事先告知，所以我的第一反应就是询问对方是否联系过原作者。

二是如果人工智能一文的内容使用没有受到原作者的授权，而我又收了翻译费的话，相当于我不正当得利，这不是我的初衷也不是我的目的。这对我的名誉是有损的。

此后的对话就围绕我强调对于作者的尊重，而D先生就一直强调罗方做法是合法的，同时能够帮助作者宣传是对作者有利的，也就是为什么我会觉得这沟通变成了——“挖你挖鼻孔这么舒服的事情，你为什么会有意见？”

经过一些考虑，我对D先生提出的解决方案是三点：

1. 主动联系原作者，向原作者说明情况，并且主动支付内容使用费用
2. 将翻译费用按照千字八十的标准捐赠给我指定的慈善机构
3. 以后在使用其他作者的作品的时候，能做到事前主动联系作者这个最基本的尊重

对于第一点和第二点，罗方是同意的，但是对于最主要的诉求，也就是联系作者这个事情上D先生还是强调不联系作者这种做法是合法的，而我则是一直坚持不能以法律这个最低标准来自我要求，人要讲礼貌。

但是这个最后还是没有谈妥，为了避免不愉快，我决定终止这个方面的讨论。于是我提供了原作者的联系方式，而对于翻译费用捐赠和尊重作者这个，则是搁置不谈了。

以上微信沟通记录隐去了相关人士的头像和姓名，其它没有修改和遗漏。

========================================

至此，我不打算和罗方继续就尊重作者这个诉求讨论下去了。不过我在知乎上确实是发现了王路之前遭遇了类似事情之后的一些情况，看来发生在我身上的事情确实不是个例：《罗辑思维，你讲点职业道德好不好？》

但是我和王路不同，我不是靠笔杆子吃饭的，敲敲键盘写几个字，于我是连副业都算不上的，说是一项休闲娱乐也不为过。我和太太两人收入尚可，不需要赚外快也可以过得舒适自在，所以也是不在意别人给的稿费的。跟我约过稿的都知道，如果我不感兴趣的话题，稿费再高我也是不写的，我感兴趣的话题，免费写我也是乐意的。

至于写东西，在网络上赢得的虚名，已经借此认识的一些朋友，我是很感恩的。但是如果因为无偿、出于兴趣的写点东西、翻译下文章，而给自己染上污名，我是不乐意的。

比如在这个问题下面，就有人在质疑我侵犯了原作者的版权。这也是让我了解了葛巾老师当时离开知乎的感觉，明明不是为了钱，也不差那点钱，就是分享点东西，还要被人污蔑是做营销卖菜刀，这种感觉是不好受的，对于那些想要认真分享些东西的人来说，也是负面的。

再次声明，不是维权，不是要道歉，更不是索要稿费/翻译费，纯粹是表达一下这个事情给我带来的一些想法。

这个事情让我很心寒。

就写这么多，算是给各位热心联系我的知友一个交待。