「不输出自己的价值观」为什么在多数人那里是一个偏向更道德的观念呢？ 第1页

谢邀。

你把价值观理解为一种信仰就可以了。

公司和国家都需要信仰来提升凝聚力，但是这位的

这位的专栏不需要，他不输出信仰，他输出智慧，所以不需要提升粉丝的凝聚力，需要的是粉丝的智慧。

其实公司也可以这样做，但提升信仰更容易使公司所有人位于博弈优势端，这就像是一个人拿着武器要挟另一个人，的确扔掉武器更容易建立友情，但如果只需要对方为自己做点事情，还是拿武器胁迫来的快一点。

好难的题。

不输出不代表没有“输出”，我的理解是“不输出”应该是指不主动的或强制的（某些权力组织或个人）将价值观加于他人，我们只是表达，不去试图影响，改变他人的价值观，但是如果有人因为我们的价值观而受影响或改变，那是他自己的选择和接受，而不是我的输出。。。

我受鲁迅先生的文章影响多一点，但这是我主动的认同和接受，鲁迅只是表达了他的价值观，而没有有目的的输出给我。

我所理解的“不输出”基本就是这样。

我说，余鹏兄，这样的问题你直接问李松蔚不就好了吗。。

比“己所不欲勿施于人”更难能可贵的是“己所欲勿施于人”。如果别人觉得你的好，他们会见贤思齐。

任何表达都是个人价值观的体现，所谓的“不输出价值观”，强调的是自然流露，而非刻意灌输。前者与后者最本质的区别是包容不同的声音，各种价值观都是平等的，没有好坏优劣对错之分，在思想交流中寻找真相。

“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”——《道德经》