如何看待物理老师认为《三体》缺乏科学人文精神而对它全面否定的看法？ 第1页

简单说吧，大刘的物理水平大概相当于当年（198x~199x）国内大学物理的程度。他的脑洞，大多也开在这个基础之上。

这个水平当然不算很高。

尤其是，和其他更为专业的高阶科普作家（比如 卢昌海个人主页）相比，他在相对论、量子力学的理解方面，还是有极大差距的——说的不客气些，就是局限在7x~8x年大学初级水平的教学大纲里。

当时的科学界，尤其是国内科学界，对量子论/相对论的理解都朦朦胧胧，以至于炮制出了“测不准原理”这样误导性极强的错误术语，可谓贻害无穷（正确说法应该是“不确定性原理”，因为不确定性是微观粒子的内禀属性，和测量无关。我就曾为纠正这个概念，和很多人正面怼过——包括一些小有名气的“准名人”）。

但，即便在科幻作家/科普作家群体里，能理解大学水平物理学的，也并不多。至少比连免疫系统是什么都不知道、却还敢对着非典胡扯八道的王晋康，高明的太多。

因此，说大刘是国内科幻界第一，大概也算是实至名归了。

尤其是，相对读者来说，这个水平已经远远超出了至少90%大学生的理解能力了。

这使得他的科幻风格偏硬，直接后果就是，获奖之前读者寥寥无几。

——身为一个追他的书追了近20年的老科幻迷，推荐他的书给圈外人时遭遇的尴尬，实在经历的太多了：不管我看得有多兴奋，推荐给同学/同事/非科学论坛网友，收获无非“看不懂”三字而已。

——————————————————————————

如果说，大刘的科学水平称得上中等偏上的话；那么他的政治/经济/制度/博弈论知识，大概只能用“惨不忍睹”四字评价了。

说的尖刻点，就是：一点也不比宋鸿兵高明。

但也正因为“不比宋鸿兵高明”，这才使得他的观点“贴近群众”，继而“为大众喜闻乐见”。

——正如专业的经济学科普无论如何都不可能有《货币战争》受欢迎一样。

一边是只有相对专业的小圈子能看懂，一边是贴近群众任何人都能说两句……你说他的作品一旦火起来，会被如何解读？

显然，一旦他成了名，读者猛增起来，该看不懂他的物理学脑洞的，仍然看不懂。

——比如这个问题下就有一位答主，兴冲冲的拿“光粒是相对论质量而不是静质量”来反驳别人的“光粒耗费资源论”；却不知道“相对论质量”比起“静质量”更可怕无数倍：想象下，你得想办法制造出庞大的能量，然后设计一个恐怖的装置推动一个光粒，直到它的速度无限接近光速、以至于对宇宙中的其他观察者变成一个1/6恒星质量的……黑洞。

考虑质能转换效率（比如太阳核聚变就只有大约0.007，黑洞也很难到0.5 https://为什么吸积盘可以使物质转换出如此大的能量？仅仅因为摩擦生热？ - 知乎），再考虑一直推一直推直到把目标推成黑洞的技术难度——你确定，先转换出极大的能量、再把这能量通过“推粒子做功”的形式转换成1/6个恒星质量，这会比直接找一个1/6恒星质量的星体更省资源？

知道丢人俩字咋写吗？

――另一个方向，动用这么大的能量，那可是几百恒星瞬间烧完自己的全部核燃料然后熄灭掉、或者一两个恒星投入黑洞的大动作。太阳直径139万公里，光从太阳表面走一遭都得4秒往上呢，你拿恒星填黑洞能填多快？加上发射装置至少需大于史瓦西半径的限制，你真打算弄个几十公里宽几万公里长的大家伙，发射出一个史瓦西半径3公里的高亚光速物体，这个物体还把路途上的一切星际物质转换成强烈的、大半个宇宙都能看到的高能射线……然后你告诉我，这是黑暗森林里一个猎人在悄悄的打枪、出声的不要？

——然而，在绝大部分场合，知道还有“相对论质量”本身，已经算是个相当了不起的成就了。

――因此，大刘精彩的脑洞欣赏不来、思维跟不上趟，没关系，还有黑暗森林呢。拿雨果奖了，这不是真理啥是真理？

类似的，其它《货币战争》这样水准的文字呢？

哎呀真好看真阴谋，越看越好看越看越有味。

以雨果奖为《货币战争》水平的政治观点背书，这显然不是大刘的本意；然而，人心所向，大势所趋，刷屏“黑暗森林”“猜疑链”的越来越多，却已不可避免了。

不是他们存心黑大刘，不是他们故意要大刘难堪；但这是他们唯一能读懂的：不刷这个，他们还会做什么？

————————————————————————————

怎么看这位物理老师的评价？

答案是，只要愚民们继续这样刷下去，早晚会有更有分量的人物、或者更尖刻的言辞出来的。

但即便如此，蠢货们也不会消停。

这并不是什么“一粉赛十黑”。他们压根没有粉大刘所必需的最低水平。

然而，一个拿了雨果奖的阴谋论代言人，是多么的难得……

——虽然大刘的本意可能只是想科普下电车难题而已（在这方面，他也只有这个水平。更深入的探讨，比如早就被讨论烂了的“毒树如何开善花”之类议题，大刘显然尚未能涉猎）。

——但，一旦你开了这个头，那么不管你自己乐不乐意，反正，这个位置，你就得坐。民意所向，坐也得坐，不坐还得做。因为相关人等需要一个有分量的代言人。

——说的更直白些，《货币战争》被有识者骂，只能乖乖接着；然而“黑暗森林”“猜疑链”乃至“阴谋论”被批评，却尽可搬出雨果奖出来镇楼。

——甚至，你驳倒了黑暗森林，那么这只是个科幻小说的设定；然后你要讨论其他事，他就拿黑暗森林来刷屏；你再驳黑暗森林，这又成了一个拿了雨果奖的设定：反反复复如附骨之蛆，大刘的名气可真是妙用无穷。

于是，在有心人的推动之下，《三体》在某些人那里，完全成了反民主、反圣母的一杆大旗：你和他说理论，他给你谈设定；你和他谈设定，他给你说雨果；你和他谈雨果，他给你说理论……

有这些人推动，你说会不会出现反弹？首当其冲的是谁？反弹会不会仅仅局限于“黑暗森林”一处？

不是别人和大刘有仇。但是有太多人拿大刘当枪使，拿他出来和人怼——尤其是和行家怼了。

拿着放大镜挑大刘毛病，不是大刘毛病多，而是他现在的支持者中，9成以上第一次看科幻；而经常拿他的大名说事的，99%是喷子。

此所谓声名之累。

——————————————————————————

PS ： “电车难题”是现代政治/伦理等社科理论的一个起点，它的贡献在于“摧毁过去人们所坚信的、天经地义的古典道德体系”。

这个东西的精髓，在于之后各家为“使得毒树结善果”而设计的种种理论/机制。

现代理论一方面承认“电车难题”这个基础；另一方面，它试图通过严密的逻辑找出一种制度，从而使得“恶”被抑制下去，而把“善”凸显出来。

——正如你的梦中情人其实也和其他人一样，装了一肚子屎；你改变不了你的爱人装了一肚子屎这个事实，但屎并不是你爱人的本质，不是吗？

同样的，“电车难题“这个“毒树”的确存在；但你凭什么认为，这就应该是人类社会的本质？你爱人肚子里有屎，所以他/她整个人就是屎？

那么，究竟是从哪里开始，使得你的爱人和屎区分开来？如何防止屎出现在你的面前？

重复一遍：承认人性的复杂性、尝试绕开“电车难题”、在更坚实的基础上重建一切、从而“逼毒树结善果”的现代理论，才是真正的精髓。

换句话说，刨出屎来，再发挥回去，还原出一个活色生香的美人，这叫大家手笔；反之，挖空心思设计情节，非要让你看看你爱人的屎，甚至把屎说成她/他的本质……这是一种很低级的恶趣味。

结果呢，能力所限，大刘频频在作品里抛出这么个起点然后止步不前（我猜是没能力走下去了），甚至经常致使大家以为“电车难题”摧毁的是现代理论（大刘幻想出来的，从来都是披着现代皮的195x~7x年代的制度）……

既然你只管抛出个起点，而且只盯着黑暗的一面（大概是为了剧情的戏剧性？），那就别怪别人任意打扮你，拉你出来为各种奇奇怪怪的观点背书了。

耍弄一个自己不能掌握（甚至可能缺乏起码了解）的东西，结果砸了自己的脚——要不怎么说大刘政治不及格呢。

大刘的《三体》有些设定确实是有问题的，小说中的硬伤也挺多的。但我还是觉得题主的老师太偏激了，《三体》再怎么样也不至于被贬低到这个地步吧？

就问一句，谁证明了这一点？

生物进化研究领域早就知道相互合作甚至比竞争更能代表进化的本质，更不用说高级智慧通过思考早就意识到合作比竞争更有利这个道理了 。

进化在生物学上的本质是遗传特征的世代遗传。

放到物种里，尽管有很多看法，但是优胜劣汰，适者生存（选择）的确是一个很经典的描述。

现代进化理论认为，进化是生物种群中实现的，而突变、选择、和隔离是生物进化和物种形成过程中的三个基本环节。现代综合进化论彻底否定获得性状的遗传，强调进化的渐进性，认为进化是群体而不是个体的现象，并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性，继承和发展了达尔文进化学说。

至少在生命历史上，竞争才是生物的本质，灭绝才是生命的常态。

而像人类这种又有智慧又懂得相互合作的，其实很少见。

然而，智人的做法是灭绝其他智慧生命（是的，那些曾经的尼安德特人啊之类的，全被灭绝了），甚至连自己人都不放过，比如美洲印第安人灭绝，种族大屠杀。

当然了，人类也会对合作的生命给予一定的仁慈，那就是圈养和驯化。

维基关于人类家养动物的列表List of domesticated animals

部分生物的驯化时间

ps1:获得性遗传已经有证据了

ps2：关于亲缘选择理论（kinship selection）

这个理论到底是社会学还是生物学的，目前巨大争议。

本身社会行为的不确定性和量化难度，vs 生物学上基因频率定量，容易衍生出很多问题。

类似的还有一些心理学理论和生物学理论结合时候，也会遇到类似的问题，还有社会达尔文主义等。

不过这种理论，是有一定的现实基础的，尽管适用范围极其狭窄。

————最后，我希望谈论有一个共同的基础：科学————

要幻想就彻底不谈科学，要谈科学就谈科学，一半科学一半幻想，需要哪个用哪个，其实是在耍流氓。

我说科学，你说幻想，我幻想，你又来谈科学，这就麻烦了。

我们谈进化，是基于达尔文，木村资生等体系下的结果，是涉及到种群的，你不能说，我不信这个进化论，我要自己提一个进化论（比如有人觉得人体多细胞之间也算种间互助），事实上，这个时候，已经失去了共同的探讨基础了，那么我们就不具备探讨的基础了（毕竟我不熟悉您口中的新进化论是啥）。

至于有人说，你局限于地球文明了，其实可很笑，仿佛你是外星人是的。如果你不基于现有体系，不按照我们目前的科学认知的话，那和“车库里的喷火龙”有啥区别？

不遵守光速不变的穿越者，不符合物理学定律的白日飞升，其实和满天神佛没啥区别。

另外，还有一个常见的错误，俗称车库里的喷火龙（卡尔·萨根的龙喻）

这个例子可以应用在很多范围内，比如，

万一有鬼/神呢，只是没被发现。

万一有史前文明呢，只是没被发现。（很多奥秘之类的）

万一有三体人呢，只是没被发现。

假如我跟你说：现在在我家的车库里面有一 条会喷火的飞龙！这个时候，你非常怀疑这 个说法，认为我是在说谎。你想要拆穿我这 个把戏。于是你说，那你打开车库大门给我 们瞧瞧吧！
但是我说：非常遗憾，我这条龙是隐形的， 就算打开大门你也看不到，事实上，这条龙 只有我能看到。于是你说：那它不是会喷火 吗？让我们来测试一下你们车库的温度有没 有升高吧。
非常遗憾，我这条龙喷出来的火是冷的，它 并不能提高车库的温度。虽然如此，但是这 条龙的确存在！于是你还不死心，那你能不 能让我往车库里面喷漆，它如果存在的话， 身上肯定能沾上油漆，从而就现身了！
非常遗憾，我这条龙的鳞甲并不能沾上油 漆，所以你就算那样做，也肯定看不到，不 过相信我，它真的存在着！
你提出的每一个试图推翻我说法的测试方 法，都会被我用一个理由来规避掉，于是， 你永远也没有办法推翻我的说法。从另外一 个角度来说，我这个说法从来没有人推翻 过，将来也不会被人推翻。它是一个永远无 法推翻的学说啊！！

还能有什么看法呢？举双手赞同这位物理老师的观点，三体之前粉大刘，三体之后看见类似营销一律捏鼻子过，看见刷“黑森林”兜售丛林法则的一律预防性拉黑。

“生物进化研究领域早就知道相互合作甚至比竞争更能代表进化的本质，更不用说高级智慧通过思考早就意识到合作比竞争更有利这个道理了。”

那么巴勒斯坦和以色列，英国和俄罗斯，中国和美国，巴基斯坦和印度为什么不能合作，一定要战争/驱逐外交官/贸易战呢？