在今天，战术核武器还有意义吗？ 第1页

意义非常大，比冷战时更大。

冷战时西欧战场的特点，是一旦苏联使用战术核武器，那么美国就必须启动全面核战争计划，而不能仅以战术核武器回应。因为仅在欧洲以战术核武器回应的结果，必然是欧洲国家多米诺骨牌式投降，乃至绑架美军做人质这种事都不是干不出来。

欧战中，战术核武器意义是不大的，因为从战术核武器升级到全面核战争的时间，可能要以分钟计。

这就是为什么说在古巴危机中美国才是大赢家，因为美国在古巴危机没有表现出宁愿本土挨炸的决心的话，整个北约都将极度动摇乃至不复存在。

但是这个导致西欧战术核战争必然升级为全面核战争的根本性问题，在未来的中美之战中是不存在的。因为中美争斗的主战场是海洋，在海洋环境上使用战术核武器，既对双方本土没有损害，也对盟友本土没有什么大的损害，连会导致传说中核冬天的尘埃都没有多少。因此，双方因为战术核武器升级战争的动力是非常可疑的。

不能刻舟求剑，扩充战术核武器，势在必行。

@黑色光驱

你仔细读一遍，我哪里认为战术核战争是中国的“舒适区间”了。我的意思很明确，目前的核力量对比面前，战术核战争的升级主动权在美国手里，一旦升级到战术核战争，中国将没有任何希望打赢。

我所强调的，只是海洋环境的特点决定了战术核战争继续升级的动力不足，不像冷战欧洲一样会立刻升级，因而导致了战术核战争门槛的低下而已。

你立一个不存在的靶子，然后进行攻击，着实是可笑。