日本90年代经济危机，面对美国的剪羊毛，还有没有其它办法可以对抗？ 第1页

其实日本如果说被美国剪羊毛，85年广场协议算一次，86-87年要求日本银行降息算一次。但日本经济问题，在广场协议之前就埋下了伏笔，而在广场协定之后的应对上又出现了几次严重错误。最后事情终于不可挽回。

因此我很反对把日本在90年代的经济危机总结成“剪羊毛”的后果。实际上日本从1980-2000年的尝试，失败和反思，对于今天的共和国具有极佳的参考价值。甚至我可以笃定，今天很多共和国的施政纲要，都是在参考过日本失败经验后的改良。

因此我们从头开始，尽可能简要而不失要义地去回顾日本在上世纪最后20年的经济。大部分内容借鉴自王洛林先生的日本金融考察报告。

我把内容分成了下面几个部分

• 1985年之前，“赶超型经济”和为此配套的经济结构，为将来的危机埋下了伏笔
• 1985年-1987年，非经济因素降低出口，经济降速，日本央行降息宽松应对经济放缓
• 1987年-1989年，放弃了货币总供应量控制，不关注资产价格上涨，祸起萧墙
• 1989年-1990年，收紧货币控制刺破泡沫，长期通缩预期和不良债务，大祸铸成
• 1990年-1997年，通缩预期下被迫财政刺激，但税基减少+利息增多降低了刺激效果，经济萎靡不振
• 1997年短暂紧缩财政后发现经济复苏如镜花水月，之后重启财政刺激，日债收益率从此再无回升预期

其实很多亚洲国家都借鉴了日本的经验，香港在地产价格问题上看到了日本泡沫破裂之后长期经济增速的放缓，但多年之后地产价格以另外的形式反噬香港。共和国在第一次供给侧改革结束后，加入世贸组织之前，顶着赤字的压力实行积极财政政策，也是看到了97年日本吃螃蟹尝试财政紧缩的下场。

1985年之前，风起于青萍之末

在1999年的时候日本经济企画厅长官鶭屋太一向内阁提交了“1999年经济白皮书”，也许是已经来到了世纪末尾，这本白皮书没有太回避问题，而是直面日本在过去20年来的得失。

它首先提到的第一个问题是，在80年代之前，日本的经济体制是为了“赶超型经济”所设计的。所以他们的经济活动也曾经是以银行为中心，书中的原文是

80 年代以前的日本经济在以主银行体制为代表的各种传统惯例经营方式的基础上, 依靠银行监督企业发展经济, 这种体制在赶超型经济时期是有效的, 它可以提高生产效率, 并可最大限度地改良产品性能。但是, 80 年代以后, 日本追赶发达国家的过程已经结束, 这种情况下, 社会中最重要的经济活动在于必须设想并创造新的生活模式, 发掘新的需求, 但过去的经济体制却难以支持这种活动。

与此同时，如果银行是商业行为的主体，那么附带的一个结果是

作为传统经济体制的一个结果，就是集中于银行的风险，通过隐含收益和用于融资担保的土地等不动产价格的变动作为传导，使得银行风险与资产价格密切相关

这是否让我们想起了前几天易行长的论文？

而在另一方面，位于银行之外的风险，则由社会整体承担（我理解这其实是没有打破刚兑的意思）

在社会承担风险的体系中, 提供风险投资资金的渠道有两条: 一是以大企业为核心的隐含收益; 二是以土地为担保的中小企业融资。

如果上面这些内容足够让我们警醒，那么王洛林先生对于日本80-90年代经济降速的另一个解读是：战后日本从一个低起点发展成发达国家，主要是通过生产过程的革新，科技方面更偏重应用开发研究，不重视基础研究，高新产业发展落后于美国和欧洲，这种方式发展经济，保持高速经济增长是不可能的，即便80年代不出现泡沫经济，经济增长率也会降低下来。

在我眼中，银行为中心和基础研究的落后是两个互相加强的现象，在赶超型经济中，注重短期经济增长，规模效应自然会放弃一部分不具备短期成果的基础研究。另外我们也必须注意到。1980年代是全球利率从上行转为下行的转折点，日本在这个过程中为了适应年代开始了金融的自由化。但战后为了提高生产所设计的社会结构和经济结构，没能很好地适应转变，一抓就慢一放就乱。事后来看，风起于青萍之末，事情并不是完全没有征兆。

1985年-1987年，外部因素降低出口，经济放缓，日本央行降息应对

1987年-1989年，放弃对于货币总量的控制，不关注资产价格的上涨，祸起萧墙

广场协议是国内朋友们理解中对于日本经济放缓的最大诱因，但实际上它的影响并没有想象中那么大，它确实对于日本出口带来了打击，但一方面出口的降低几年后就顶着升值后的日元涨了回去，另一方面本国的资产泡沫显然不是出口放缓带来的

他真正的问题在于，当出口放缓带来GDP降低的时候，日本央行实行了降息，并且在1985-1989年间放弃了对货币供应量的控制。这让我想起了3月份共和国的金融数据，这也是令人忧心的一点，几天后就会有四月份的金融数据，我衷心希望这次别再来一个天量的M2

这几张图我想说明的问题非常简单：1985年-1989年的日本，出口因为经济之外的因素放缓，经济增速降低，日本央行采取了降息+暂时放弃货币总量控制的方法刺激经济。最后的结果一地鸡毛

凯恩斯主义，货币刺激，量化宽松看起来都没错，在理论中代价都是长期的。我就想问，1985年-1987年降息的日本央行难道不是这样想的？他们难道不是因为一个“黑天鹅事件”，担心国家因为出口放缓经济增速降低，然后实行了宽松政策，指望说“长期看我们都死了”，然后4年后来了个现世报？当年凯恩斯一句诡辩的“长期”几十年后被当做是真理我真的是不能理解。

而在王洛林先生给中央的报告里面，提到日本经验需要警惕的地方，第一点就是

在制订货币政策的时候, 不但要重视货币供应对物价的影响, 而且应当高度重视货币供应对于资产价格的影响。日本在 80 年代物价很稳定, 国际收支状况也很好, 于是货币政策的制订者就认为无需控制货币供应量, 逐年大幅度地增加货币供应, 忽视了货币供应量增加对房价、地价、股价等资产价格的影响, 在资产价格暴涨的情况下没有及时调整货币政策, 没有及时紧缩银根, 从而导致泡沫经济。

当然这里我要为日本说一句话，他们在1987-1989年没有紧缩银根可能也是受到了美国的外力影响。那共和国作为一个主权独立的国家，不需要像当年日本那样被逼着多宽松两年带来泡沫，我们难道反而要自己主动跑上这条不归路？