为什么经济一定要增长，才能够实现足够的就业？ 第1页

谢

邀，这个问题比看起来复杂。我们会暂时使用索洛模型来提供直觉，然后我们再看看这玩意解释不了的部分可以用什么解释。

索洛模型的基本形式：Y=A*F（L，K）。A代表技术水平，L代表劳动力投入，K代表资本存量。

最基本的直觉

技术进步——A增加，经济增长

劳动力增加（滞后于人口增长）——L增加，经济增长

资本存量增加——K增加，经济增长

上述三个是宏观层面，即加总后的粗略认识。往下看一层，我们会看到两个结构性的变化：

1：资本配置的结构——资本向哪些行业乃至哪些企业配置，从哪些行业乃至哪些企业抽离

2：人口结构——年龄结构、受教育结构（往往等效于技能结构）

资本配置结构调整的结果：压缩低回报行业的资本占有（导致产出占比被压缩），扩张高回报行业的资本占有（导致产出占比被扩张），提高加总层面的A。

人口结构调整则更复杂。年龄结构的调整会改变劳动力大军参与率（LFPR），老龄化可能抵消一部分的人口增长甚至主导。老龄化主导的结果：人口净增长，劳动力大军净缩减。

从另一个角度（分行业，分部门之类的），我们看到另一种“结构调整”

第一产业（农）占比几乎不变

第二产业（工）占比逐年下降

第三产业（服务）占比逐年增长

愿意把通信等叫第四产业也可，不过不关键。这里的直觉是：第三产业可以用较工农业少的实物资本和较工农业多的人力资本（L）来生产无形但有价值的服务。例如税务咨询。理论上来说只需要一台电脑和一个平板电脑即可：税务咨询师指导客户在平板上填写标准化的问卷。税务咨询师用自己的电脑处理从客户处获得的信息，并替客户设计报税方案。场所可以是两方其中一方的办公室，也可以是咖啡厅或餐厅，并无太大的限制。

之所以用税务咨询师来举例，是因为他们能帮客户减少纳税额。他们服务的价值可以直接用货币度量，较直观。而这正是人类经济面临的资源约束与生物群落面临的环境压力（也即资源约束）所不同的地方：人类经济的增长并不一定需要依靠物料投入的增长。所以，即使人类与其他生物同样面临资源约束，以下两个命题中，也有一个描述了真实状况：

1）人类经济增长不服从logistic曲线，指数增长可以持续

2）人类经济增长服从上渐近线极高的logistic曲线

科幻小说里常讨论的另一种可能性是打破地球的资源约束，利用其他星球的资源。在目前探讨它意义不大，毕竟我们所能观测的年限内，人类经济还是能实现指数增长。至于什么时候进入对数期，我们得不出足够好的估计。

以上讨论了增长的一些话题，下面来说说就业。

短期来看，劳动力大军至少在中国是不断扩张的。而且技术和资本存量都在提高，所以按照索洛模型，高就业率和高增长应该是互为因果。至于劳动力大军数目基本不变（题主说的退休=加入）的国家为什么也要采取政策刺激增长，目前的高票回答有合理论述，我就不多说了。

题主暗示了这种追求增长的政策不是可持续的，对此我有两个观点。第一个是指数增长在很长一段时间内可持续，第二个是即使这玩意不可持续，它也是政党的合理选择。

考虑如下的博弈，该博弈做了大量简化，但用来形成直觉足够了：

两个对称同质政党：1、2，同时行动

在每一阶段，政党选择增长率g（连续，非负）

增长率g的成本是二次的（描绘边际成本递增的常用形式），c(g)=b*g^2，上台后才支付

若政党上台，得到正的支付M；若政党未上台，得到支付0

上台与否由政党选择的增长率决定，增长率高的上台。两者一样，则各有1/2概率上台（零测度事件，无所谓）

下面来解博弈

政党 i 的反应函数由如下最优化问题给出：

max（r_i>r_3-i）{M-b*r_i^2, 0}

易得两个政党选择的增长率水平都是sqrt（M/b）

至于它们是不是长期最优的增长率，取决于政党上台得到的好处M，以及政党的执政能力b。上面的模型中两者是相同的，要做更复杂的分析可以令两者不同，且可以加入扰动项表示选民无法精确识别两党执政能力，还可以加入竞选成本之类的。复杂的分析在此略过，想说明的直觉是纳什均衡下，两党制或多党制国家选择的增长率并不一定是长期的最优增长率（可以拓展到可持续发展等概念上）。更极端的说法是，两党制国家选择长期最优增长率是零测度事件，不过该说法的假设不够现实，也没有考虑实际经济存在的各种扰动，以及经济体自发的调整。

通过这个博弈，我想说明的是：选择刺激增长的政策并不一定是英明政府做社会福利最优化的结果，也可能只是特定机制下的党争的结果。再往下挖可以说一大堆机制设计相关的问题，但对回答原问题帮助已经不大了。