家庭联产承包责任制加剧了男女性别比的上升吗？ 第1页

只能惊叹：知乎上真的不缺好问题！题主的观察再往前推进，就是一篇即将在经济学顶刊Journal of Political Economy登出的研究。三位作者得到的结论很简单：当地包产到户越早，性别比失衡就越严重。具体来说，包产到户可以解释1978-1986年间，农村地区性别比变化的58%。导致这一现象的主要原因，是收入增加使能更多家庭负担起性别选择技术，籍此实现“生一个儿子”的愿望。

三位作者收集了中国各地914个县的数据，包含以下项目：包产到户的时间，定义为地方志[1]中最早出现“村民承包集体土地”一类记载的时间；计划生育的时间，定义为当地政府首次出台惩罚超生家庭的文件的时间；性别比数据来自1990年人口普查，作者同时从中获取了教育背景等信息。此外，通过地方志等渠道，作者还采集了各个县的亩产、是否引入超声、农作物适种指数等数据。

比较上下两张图，有一个趋势非常明显，几近耀眼的程度：1978-1986年间实施包产到户的各个县，之前之后一胎的性别比并无显著变化，一直稳定在1.05左右。然而，二胎的性别比上出现了明显的分化——第一胎生下男孩的家庭，二胎的性别比也大致稳定在1.05；第一胎生下女孩的家庭的二胎性别比，在包产到户之前大致是1.1，包产到户之后4年，这个数字骤升至1.3！

严格的回归分析验证了这一点：平均而言，1978-1986年期间，实施包产到户的时间每延长一年，当地一胎生女孩的家庭中，二胎的性别比就上升0.07[2]。将计划生育政策的实施时间纳入回归，包产到户的效应仍十分显著。进一步的计算显示：研究覆盖的8年间，这些地区的出生性别比从1.06增加到1.13。利用前述回归的估计结果，可算出仅包产到户一项，便能解释这部分变化的58%。

为什么性别选择发生在二胎，而非一胎呢？文章发现：只有“家庭希望至少拥有一个儿子[3]”这一点，能解释实际观察到的现象[4]。具体来说，如果家庭秉持“要儿子”的偏好，包产到户带来的收入上升，使得家庭能有更多的资源去选择性别。一胎是女儿的家庭，二胎性别比自然因此失衡。这一假设的另一推论是：在选择性别的成本更低的地方，这类家庭的二胎性别比失衡会更严重。

统计分析验证了前面的说法：首先，一胎生女儿的家庭二胎性别比失衡，这一现象主要发生在包产到户后收入增长较多的地区！无论是母亲教育程度较高，还是当地亩产增长较多，都与包产到户后前述家庭二胎性别比的增长显著相关；其次，性别比失衡的现象，在那些省会引进超声技术、或有铁路直接与省会相连的县尤其显著。收入上升、价格下降，加剧了性别选择技术的“销量”。

总之，资源的增加，释放了人心中原有的观念。反映在这一例子上，就是性别比失衡的趋势不断加强。文章对这一结果还做了许多检验，排除了诸多其它可能的解释[5]。比方说，会不会是农作物对男劳力需求较多的地区，包产到户对性别比失衡的影响会越大呢？文章的发现是：各地包产到户导致的二胎性别比失衡，与各类作物的适种指数间并无关联。这一点不能解释普查中数据的变化。

[1] 文章用统计年鉴核对了地方志数据，并以本福德法则核查了数据的可靠性。

[2] 估计结果准确的前提是如果当地没有包产到户，无论一胎是男是女，两类家庭的二胎性别比的趋势不存在显著差异。由图3可知：这一假定成立。文章对此亦有统计检验。此外，文章还取出前二胎均为女孩的家庭做了回归分析，发现第三胎的性别比差异更为悬殊。这也印证了这一发现。

[3] 1985和1987年的两次生育调查证实：在当时的家庭中，这样的观念确实相当普遍。

[4] 文章在此处建立了一个简单的模型，推导出了以上结论。此外，这一模型的另一推论是：包产到户对一胎性别比或出生率不会有显著的影响。实际的数据也验证了这一点。

[5] 文章还考虑并排除了“男女分地差异”“养老问题”等多种解释，详见原文附录。

参考文献：Almond, D., Li, N. H., & Zhang, S. Land reform and sex selection in China. Forthcoming, Journal of Political Economy.

排名第一的答案的数据是胡扯。

五普、六普的数据都能看出来，80年代出生的人，性别比是历史上唯一一代处于正常范围的。
60、70年代的人反而是失衡的，并且58-60三年出生的人，性别比最失衡。

调查成年人人口数量比调查出生人口有意义多了，上世纪在医院分娩率、及时上报户口率那么低，出生人口数据到底有多大参考价值？2018年的论文，有新数据不用，非要找1990年的出生数据作为依据，是强行拟合曲线么？1978开始，到80年代中期完成的包产到户，但是直到1991年才有出生性别比失衡出现，请问两者的关联度到底是多少？要我说，90年代开始的进城务工、大规模城市化反而更可能是选择性堕胎的主要原因，一是流动人口不再有传统农村的严密的社会关系监控；而是城市各种地下诊所提供了B超服务。

正常情况下，出生人口比例是1.05，由于男孩夭折率高于女孩，到了青年阶段会平衡，然后是女性多于男性。看看六普的中老年性别比，呵呵。

当然，19岁（1991年出生）之后的小孩性别比是很高了，B超是主因。