试从经济学角度入手分析：消费者在不知商品价格的情况下的消费行为对市场有哪些影响？ 第1页

经济学角度下，顾客可以不知道（但可预期）商品的正确价格。经济学里有个领域叫搜索理论（Search Theory, 我对各名词的中文翻译不太熟悉所以以下都会提供英文名词以确保精准）。这里来简单说一说这领域的开山文戴蒙德悖论（Diamond Paradox）:

我们先想象这市场上有一个买家和两个店家。店家各有一个相同的物件（成本为零），而买家则只需要一个物件，并且对可从该物件获得 的效用。店家之间只能通过同时定价 来竞争（Bertrand Competition）。接下来重点来了：假设买家无法知道卖方定了什么价钱，而需要花费搜索成本 去到店家门前才能知道具体价格为多少 - 你可以想象同学们需要费功夫去饭堂，捞了菜，捧着一大盘东西，走到大婶面前才知道价钱多少。

第一情况：假设买家搜索成本 ，那么这个模型就和 一般的完全信息（Complete Information）价格竞争一模一样（换句话说，一般课本中的情况）。买家可以无成本地知道价格然后选择最便宜的店。所以价格竞争导致均衡价为零。在这情况同学们吃着便宜好吃的饭菜。

第二情况：假设买家搜索成本 ,那么买家要如何决定要不要搜索呢？在这里，买家会对价格进行预期。如果预期效用大于搜索成本的话 就会搜索其中一家店（假设为店家1）。到了店家1，如果价格令人不满意，买家也可以再跑去第二家店 - 如果他预期这能为他带来更好的交易： 。在这个简单模型中，可以证明唯一的均衡是垄断价 , 并且买家不会进行任何搜索与交易（他们会正确预期价格）。可以用反证法简单说明一下：假设买家预期价格是少于 的，那么他就会走到第一家店。到了店门口，搜索成本已经是 沉没成本，所以只要 买家就会买东西，所以第一家店完全可以对买家漫天开价直到 。那么你说买家可以走到第二家店呀！可惜他走到第二家店时，同样的事情也会发生： 。预期这一切的发生，买家一开始就不会进行任何的搜索。因为他花费力气搜索了最后只能用价格 来购买价值为 的东西。在这情况同学们吃不到饭菜... 这情形跟契约理论里常说的挟持问题（hold-up problem）是一样的：当A方投入了沉没成本（比如机械的投资）后，B方可以“挟持”A方，因为沉没了的成本已经不会纳入往后的考量。那么预期这点后A方就会在一开始时不愿意投入那么多沉没成本。具体可以参考去年诺奖得主Oliver Hart 和 Bengt Holmström 的文章。

之所以这结果会被称为悖论，是因为在第二情况的成立只需要搜索成本严格大于零，无论它有多小。那么市场的结果从 到 是不连续的：均衡价从完全竞争价直接跳到了垄断价。而且在现实生活中，虽然去饭堂买饭的搜索成本大于零但同学们还是会去买饭的。那么学界又如何处理这个悖论的呢？具体来说可以先把戴蒙德干掉灭口... 然后搞几个对模型的延伸：

1）广告（Bagwell,1995）：店家可以通过广告对价格作出保証（price commitment）。在这保证下买家就不用担心满天开价的问题。例子如食堂里的价格牌子。

2）部分买家知道价格（Varian, 1980)：可以假设一部分买家不需要搜索就可以知道价格。那么店家漫天开价的动机就会减少。这个模型会得出混合均衡（mixed strategy equilibrium), 商家们会随机定价，而均衡价格则会呈现分布（price dispersion）。这模型（以及相关搜索理论的衍生）能解释为什么现实中零售物品都是一模一样的可是店与店的价格都会有些不同。这或许也解释为什么你去食堂捞同样的菜，大婶经常会算你不同的价格...

3）对物件的不确定估值（Wolinsky, 1986）：以上的戴蒙德模型假设物品估值是确定的 。这文章则假设买家要去到各家店里体验一下才能知道自己多喜欢店里的物品。这个情况下如果搜索成本大于零，均衡价会高于完全竞争价，但低于垄断价，并且均衡价会随着搜索成本连续性地上升。这就回避了戴蒙德悖论。

4）多商品（Rhodes,2015）：店家可以贩卖两样商品，比如产品1和产品2。买家对物品的估值是只有自己知道的信息。那么有些买家是因为被产品1吸引才搜索到店里来，而有些则是因为产品2。在这情形店家对个别产品漫天开价的动机就会减少。而且可以证明如果产品种类足够多，则戴蒙德悖论不会成立。

5）找中介（Armstrong and Zhou, 2011）：在这里买家无法自己搜索，而需要通过中介的介绍。商家付给中介介绍费，并通过介绍费来‘竞争’。

还有许多相关延伸，这里就不一一概括了。之所以会说干掉灭口是因为最近看了篇文章，关于发现无理数的希腊人被学界干掉了...

简单终结一下对题主的问题：在这里介绍的框架下， ”消费者不知商品价格的“翻译过来就是搜索成本大于零。所以比起标准的完全信息结果，（i）价格会上升（Wolinsky）；（ii）商家获得Market Power，降低消费者福利，并且在某些情况可能导致社会整体福利下降（完全竞争变成垄断）；（iii）造成价格分布，或者说Law of One Price 不成立（Varian）；（iv）在戴蒙德的模型里市场会没有交易（不过这结果是相对极端的，不需要太在意）。