唐宪宗真的是被唐穆宗联合宦官杀掉的吗？ 第1页

谢谢邀请。

唐宪宗的死因确实疑点重重，但是晚唐史料星散，目前有两种说法，各有支持，真相恐怕目前是个谜，短期内看不到解决的希望。

1. 宦官为自保而弑君说：

在『旧唐书皇甫鎛传』中有

宪宗服柳泌药，日益烦躁，喜怒不常，内官惧非罪见戮，遂为弑逆。

『新唐书宪宗本纪』中也委婉的说：

十五年正月，宦者陈弘志等反。庚子，皇帝崩。

要说本纪写的就是很有艺术，先是说“宦者陈弘志等反”，然后紧接着“皇帝崩”。 如果不熟悉春秋笔法的话，还以为说的是独立的两件事情，但是就是不写陈弘志弑君，春秋笔法玩的一套一套的。

说句题外话，唐昭宗死的时候，也是类似的：

八月壬寅，全忠以左右龙武统军朱友恭、氏叔琮、枢密使蒋玄晖兵犯宫门；是夕，皇帝崩，年三十八。

所以宪宗不是自然死亡，是基本无疑的，关键是如何死的。

宪宗晚年确实好神仙，吃丹药，喜怒无常，身边的宦官朝不保夕，于是放手一搏弑君。这个解释也很简单，历史上也有其他例子，远的不说，唐敬宗的死就是宦官的自发行为。明朝明世宗遇刺也与此类似。

但是这个说法的问题在于，为什么弑君的宦官能够在穆宗朝、敬宗朝和文宗朝前期安然无恙？要知道杀唐敬宗的宦官刘克明和试图勒死明世宗的宫女都几乎是马上遭到了处理，毕竟不管其他人如何，弑君是不容诛的大罪。而传说中弑杀宪宗的陈弘志，要到文宗继位之后的大和九年：

决杀前襄州监军陈弘志，以有弑逆之罪也。

三朝帝王，为什么放着弑君的宦官不问呢？

2. 郭太后和唐穆宗合谋说：

这个最有力的证据来自『东观奏记』。里面有说到唐宣宗继位之后的事情：

宪宗皇帝晏驾之夕，上虽幼，颇记其事，追恨光陵商臣之酷。即位后，诛除恶党无漏网者。时郭太后无恙，以上英察孝果，且怀惭惧。时居兴庆宫，一日，与二侍儿同升勤政楼，依衡而望，便欲殒于楼下，欲成上过。左右急持之，即闻于上，上大怒。其夕，太后暴崩，上志也。

郭太后是名满天下的郭子仪郭令公的孙女，当年百官奏请立她为皇后，硬生生的被宪宗搁置住了，就是因为怕郭家尾大不掉。而继位的穆宗，正是郭太后的儿子。上面这一段就很值得玩味了。为什么唐宣宗追恨唐穆宗，郭太后会“且怀惭惧”？为什么还要拼着自杀来委罪唐宣宗？为什么“太后暴崩”后面还加了一句“上志也”？这其实就已经非常明显的暗示，郭太后暴毙是唐宣宗背后在使坏。 东观奏记的作者和宣宗、僖宗是同时代人，还是宣宗实录的编者，其记载具有很高的价值。

这一段其实明显的说，唐宪宗的死，郭太后和唐穆宗难脱干系。但是问题在于，这个说法来自于唐宣宗本身，而宣宗本身因为其继位合法性等其他一系列问题，对穆、敬、文、武四朝一直持敌视态度，所以唐宣宗说是自己幼年记事，首先其未必真的记得，其次就算是真的记得，也可能是道听途说而已。其实在郭太后崩后，对太后是否陪葬宪宗，礼院检讨官王皞就很不服，语同样出自『东观奏记』：

郭太后是宪宗春宫时元妃，汾阳王孙，迨事顺宗为新妇。宪宗厌代之夜，事出暗昧，母天下历五朝，不可以暗昧之事黜合配之礼！

说宪宗死去的那一夜，“事出暗昧”，不能因为这些暗昧之事，废掉夫妻合配的大礼。

王皞是个小人物，在历史中留名就是因为这一件事情……所以也无从得知这个王皞的背景和来龙去脉，是否和郭太后一系有利害关系。但是从他的抗辩来说，至少郭太后弑夫在当时也并非定论。

其实主要的问题在于，穆宗和郭太后多大程度上参与并且筹划的宪宗的死，是宦官杀了宪宗之后的既得利益者，还是说因为自己地位受到威胁而采取的紧急行动？如果是后者，那么就必然需要找到宪宗当时想废太子的一些资料，但是很遗憾，当时穆宗是皇太子，和他竞争的还有一个吐突承璀支持的澧王，当然后来宪宗暴毙，这两个人下场也很悲惨，同日而死：

及宪宗晏驾承璀赐死，王亦薨于其夕。

如果脑补的话，大约能得出这场残酷宫斗的背后，激烈的储位争夺的影子。但是目前确实也没有过硬的证据来说明这一点，只能寄希望于出土文物或者唐宪宗景陵及其陪葬墓的发掘了。

至于志怪小说和其他文学作品，我的意见是不要做过度解读，比如『辛公评上仙』，比如元稹的『将进酒』，一是作者可能压根就没有想影射什么，或者未必影射的是同一件事情；二是即便是作者想影射，也未必比『东观奏记』作者这样的人了解的更清楚，很可能也是道听途说之语。