死刑与犯罪率有何关系？ 第1页

一个典型的逻辑谬误叫做after this, therefore because of this 。比如说，秋风吹过，树叶就黄了，所以是风吹导致树叶黄？再比如感冒了给菩萨烧柱香，三天以后病好了，所以是菩萨保佑导致痊愈？

放在死刑的问题里，也是同样逻辑缪误：混淆因果关系与时间先后、伴随关系

生产力提高，教育普及，社会文明和进步，福利增加，恐怕这些才是导致杀人犯罪率降低的本质原因。中国没有废除死刑，现在的暴力犯罪率也远远低于90年代吧？

应用同样感人的逻辑，不要进行时间线的纵向对比，而是进行国家之间的横向对比：新加坡有死刑，新加坡是全世界最安全的地方，所以新加坡的安全一定是死刑的功劳啦？

在欧洲多国、美国多个州，与废除死刑前相比，废除之后的恐怖袭击数量大幅增长，用同样的逻辑，都怨废除死刑喽？（更合理的解释肯定是中东局势、难民政策）。

再来个更荒唐的例子。2006年最高法院收回死刑核准权之后，雾霾越来越严重、房价猛涨，于是雾霾、房价的原因是死刑审核更严格？所以应该多判死刑、多执行死刑？

---------------------------------

另一个逻辑谬误就是cherry picking。比如说，你设计一种算法，在100个数据上做实验，总能找到一个你算法效果好的例子吧？然后你把这一个数据上的结果写进文章里发表，证明了你的算法无比牛逼。

同样的道理，你想找，总能找到废除死刑后犯罪率降低的例子。

• 在各个国家里找，在美国的各个州里找，总能找到犯罪率降低的例子。
• 你还能在时间线上找。加拿大1975年废除死刑，你可以研究1976的犯罪率；如果不支持你结论，你可以用1976-1980五年时间研究；还可以用1976-1985十年和1966-1975对比。我 相信时间线上总能找到你想要的结论。
• 要是这样还找不到，你可以换个标准啊。原本是研究“杀人犯罪率”，现在研究“暴力犯罪率”、“犯罪率”、“一级谋杀犯罪率”，总能找到你想要结论的吧？

举几个类似的例子。为了说明控制住了房价上涨，不说“控制住了房价上涨”（因为还在涨），而是说“有效控制了房价上涨的趋势”（二阶导数在下降）。为了说明控制住了失业，不谈“失业率”，而是用“登记失业率”。为了说明CPI上涨慢，CPI里不包含房价。

If you torture the data, the data will confess. 想得到结论，你总能找到一款合适的数据和标准。只要你付我工资，我可以找出100组数据证明废除死刑会助长犯罪。

---------------------------------

第三个感人的逻辑就是“废除死刑对A国有效，所以对B国也有效”。举个栗子，民主在美国、加拿大效果很好，但是移植到墨西哥、阿富汗、伊拉克、埃及之后是什么效果？再比如，独裁在新加坡效果很好，但是独裁在其他某些国家效果如何？北欧搞社会主义挺好，所以朝鲜、古巴、委内瑞拉搞所谓“社会主义”也没问题？

如果一个国家、地区治安极好，人口素质极高，废除死刑当然可以啊，对少数的犯人感化教育就够了。如果人口素质极高，社会秩序主要靠道德和自律，根本不需要靠死刑来威慑。但是，“乱世用重典”：落后的地方不能指望公民的自律，必须要有严苛的法律。文明程度不够的国家、地区也去借鉴发达国家的经验，不是作死么？

发达国家的经验不是每条都能借鉴的。你怎么不借鉴发达国家经验，要求中国ZF把低保提高到1000美元呢？

要是中国没有毒品交易，没有人口贩卖，罕有抢劫杀人，没有乌鲁木齐七五、昆明火车站类似的惨剧，废除死刑当然没有问题。要是近几年就贸然废除，以后每年多投入的巨额维稳费用由你们主张废除死刑的人来出？

======================

犯罪率受社会的很多因素影响，想从少量数据（几十个州、几十个国家废除死刑前后的犯罪率）得出“废除死刑是否影响犯罪率、杀人率”这样的结论是比较困难的。心中有了结论，然后寻找数据去验证结论，这是非常不靠谱的。