罗翔这种专门讲课的律师，真正打官司的水平怎么样？ 第1页

以下是罗翔在《一席》进行演讲的原话：“随着研究的深入，接触到女权主义法学的一些观念，这些观念说实话我感到非常非常的震撼，甚至可以用振聋发聩来形容。对女权主义法学的一句话印象深刻，大概是「在女性被侵害案件中法官竟然要讲证据？这难得不会对女性造成二次伤害吗？」”

我只能说幸好法院不把罗翔的话当成一回事，否则不知道要制造出多少冤假错案，到时候法院又要成为背锅的了……

好多官司的成败不在于水平，而在于“县官不如现管”。

再厉害的人也怕碰上“我不要你觉得，我要我觉得”。

比方说，你去公安局报案，觉得这涉嫌刑事犯罪。那要是接待的警官偏不这么认为怎么办？人家就认为“系民事，经济纠纷”，咋搞？你尽管表达自己的观点，反正说再多，对方仍然可以一边听得如痴如醉，一边“那是你这样认为，我不赞同”。别说你是罗翔，你就是罗成又怎样？还能一花枪挑死对方不成？案子该人家拍板，你又不能代替办案。

那反过来呢？假设对方警官还没毕业的时候，上罗翔的课。他反着答会如何？那罗翔也可以说“你当然有权坚持自己的答案，反正我就认为你是错的，不给分不就完了”。你看最后谁先服软？

远的不说，就说前几年的P2P爆雷。

刚开始有部分受害者去报案，得到的答复还真就是“经济纠纷，不受理，可以去法院起诉”。

后面雷爆大了，几个部门一联手，又都可以该抓抓，该判判了。

当时一个客户被坑进去30多万，来咨询我，我给出的招是，啥都不干（是真的啥都不干，连已经加的维权群我都劝她退掉，省得看着烦），等，等着随大流。过了两年居然追回来15万多（之前上赶着报案都立不上，这会儿从立案到赃款发还，都是有关部门追着通知她了）。好多人跑前跑后的努力还不如这结局呢。

我尼玛，我自己都不敢信……

我又想起自己十来年前办再审案子的经历：

当时我去再审立案，接待我的那位法官死活认为我的案子不符合申请再审的条件，就算我把法条翻出来给他看，人家硬是不听，连案件材料都不收。

磨了半天，没辙，我直接跑路回去午休了。

下午再去，柜台上换成了另外一位法官，还是原来的材料，还是原来的配方，原封不动递上去，成功立案。

这咋说？

社会规则不是做题，水平固然重要，但很多时候不是唯一重要，甚至不是最重要。

有人竟然说罗翔打官司，法官、检察官会另眼相看，得了吧。

很多人不知道的是，其实很多法学院的大咖，几乎都以各种形式参与过打官司。其中一个重要的方式——出具法律意见书。

成名的法学家，可以不看卷宗和证据情况，直接洋洋洒洒地出具一个意见书。最过分的是，有的法学家连意见书都不是自己写的，直接律师写好法律意见书，把签名页留白，在酒桌上他闭着眼睛就签了。

就我所见，很多法学院的大咖教授，都干过这事。签一个名你知道能赚多少钱吗？那至少是一个W起。

这些大咖，很多都比罗翔名声响，罗翔在他们面前就是一个小字辈。假如同一个桌子喝酒，罗翔连座都排不上。

那你觉得法检对这类大咖的意见书重视吗？一开始他们确实有点懵，还得认真拜读一番。后来这类法律意见书太多了，法官、检察官干脆看都不看。

再后来，杭州某法官（还是检察官，忘了）直接在判决书（或起诉书）中骂街。当然，骂得比较文雅，一句“专家意见书不属于刑事诉讼法规定的任何证据形式”，直接揭穿了专家意见书的底裤。

所以啊，别说是罗翔了，就算是张明楷，代理的案件，也不一定让法官、检察官高看一眼。

该怎么判还怎么判。除非法官、检察官有自己的私心，想跟他们套近乎，获取好处。比如读个研什么的。

但是，有一说一，有一类代理律师，法官和检察官肯定是高看的，那就是擅长于炒作的大律师。不过也就是防着他们炒作而已。仅此而已。